Исковое заявление о признании неприобретшим право пользования

Исковое заявление о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

Исковое заявление о признании неприобретшим право пользования

Комментарий автора иска – адвоката В. Н. Соловьева:

Право пользования жилым помещением возникает с момента вселения в качестве члена семьи. То есть, если человек только зарегистрировался в квартире, но фактически не вселился, то и право пользования у него не возникнет.

Для удовлетворения иска необходимы письменные доказательства, собранные по адвокатским запросам (см. приложение к иску), и качественно подготовленные свидетели. И самое главное: аналогичный иск нельзя предъявить повторно, значит, у вас нет права на ошибку.

Посмотрите наши положительные решения по аналогичным искам.

Обязательно посмотрите наши образцы исков по другим темам.

Вам нужен иск, но вы не можете к нам приехать? Не страшно, мы напишем иск дистанционно!Опишите ситуацию по e-mail или в этой форме. Мы свяжемся с вами, уточним детали, а вскоре вышлем готовый иск. Задайте любые вопросы по телефону, e-mail (см. “Контакты”) или в он-лайн консультанте (окно справа внизу экрана).О других наших дистанционных услугах вы узнаете здесь.

Посмотрите видеоконсультацию адвоката на эту тему:

“Бывший муж давно уехал из квартиры, но так и не выписался. Я вынуждена платить за него, делать ремонты, но не могу приватизировать жилье. Подскажите, что мне делать?”

В Московский районный суд Санкт-ПетербургаИстец: ФИО, адресОтветчик: ФИО, адресТретьи лица: ФИО, адрес  

С 1995 года я зарегистрирован и проживаю в муниципальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ****. Вместе со мной в квартире зарегистрирована ответчица – моя дочь ****.

С момента регистрации ответчица **** в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, своих вещей не перевозила, в расходах на содержание жилого помещения не участвовала.

Я, со своей стороны, вселению ответчицы не препятствовал.

С момента рождения и до настоящего времени ответчица проживает со своей матерью по адресу: СПб, ****.

Поскольку ответчица лишь зарегистрировалась в спорное жилое помещение, но фактически туда не вселялась, полагаю, что она не приобрела самостоятельного права на жилую площадь в моей квартире. В настоящее время я несу все расходы по содержанию жилого помещения, однако фактически не имею возможности распорядиться квартирой в соответствии с законодательством РФ.

Указанные факты будут подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

На основании ст.ст. 69, 70 ЖК РФ,

п р о ш у :

1. Признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ****, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

2. Взыскать с ответчицы судебные расходы.

Приложение:

– копии искового заявления, – справка о регистрации, – характеристика жилой площади, – копия ордера (договора социального найма), – акт обследования жилого помещения, – справка из поликлиники, – справка из отдела полиции, – справка из страховой медицинской компании, – справка из налоговой инспекции, – справка из пенсионного фонда, – справка с последнего известного места работы, – квитанция об уплате госпошлины,

– иные документы, подтверждающие исковые требования.

“___”  _________ 20 ___ года_________________.

Каждый иск составляется под конкретное дело, поэтому бездумное копирование этого образца может не привести к желаемому результату. Кроме того, не забудьте собрать доказательства, подтверждающие ваши требования (см. “Приложение” в конце иска). Запросы для сбора доказательств вы можете получить у адвоката.

https://www.youtube.com/watch?v=Xxcp51ADU48

Ведение дела стоит поручать только адвокату, специализирующемуся на конкретной отрасли права, в противном случае есть вероятность просто потерять время и деньги.

Возможно, вам будет полезна эта информация с нашего сайта:

– Бесплатная консультация адвоката – здесь.

– Как выбрать адвоката – подробная инструкция здесь.

– Объем работы, который мы выполняем по делу – здесь.

– Ответы адвокатов на вопросы – здесь.

– Положительные решения судов по жилищным и семейным делам, законченным нашими адвокатами

Мы старались.

исковое заявление, иск о признании не приобретшим, образец, пример, иск, иска, исковое, искового, заявление, признании, признать, не приобретшим, приобретшим, неприобретшим, права пользования, право, жилым помещением, как выписать, зарегистрирован, регистрация, не проживал, не жил, вещей нет, не приобретшим, неприобретшим, не приобретший право пользования, о признании приобретшим право пользования, приобретенное право пользования жилым помещением, неприобретшим, исковое заявление неприобретшим жилое помещение, перевозил, приобрел, приобрела, самостоятельного, права, иск о признании, выписать, выписка, выселение, выселить, жилье, неприобретении, неприобретение, приобретению, приобретение, не вселение, невселение, жилое помещение, квартиру, комнату, дом, не приобрел право на жилье, иск по неприобретшему, признать не приобретшим, невселению, 69, 70 ЖК, примеры исковых заявлений, признать не приобретшим, неприобретшим права на жилье, федеральный, районный, мировой, прописался, зарегистрировался, суд признал, судья признала, ответчик не приобрел, не возникло, невозникновение, не вселялся, не проживал, не жил, не перевозил своих вещей, не пытался вселиться, исковая давность, цена иска

Источник: https://adv-buro.ru/isk_01.htm

Признание не приобретшим права пользования квартирой

Исковое заявление о признании неприобретшим право пользования
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание  на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Если же гражданин в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, в спорном жилом помещении был только зарегистрирован, то прав на спорное жилое помещение такой гражданин не приобретает, поскольку постоянно пользуется другим жилым помещением, а, следовательно, может быть признан судом не преобретшим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета. Пример искового заявления о признании неприобретшим права пользования жилым помещением В ______________________________

(наименование суда,

в который подается заявление)

Истец: __________________________

(наименование истца)

Место жительства истца ___________

телефон: _________, факс: ________,

адрес электронной почты: _________.

Ответчик: _______________________

(наименование ответчика)

Место жительства  _______________

телефон: ________, факс: ________,

адрес электронной почты: ________.

о признании неприборетшим права пользования жилым помещением Я, (ФИО) в соответствии с договором социального найма от *** №*** зарегистрирован и проживаю в муниципальной квартире социального использования, расположенной по адресу:***. Вместе со мной в указанной квартире зарегистрирована моя дочь ***. С момента регистрации ответчица *** в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, своихвещей не перевозила, в расходах на содержание жилого помещения не участвовала. Я, со своей стороны, вселению ответчицы не препятствовала. С момента рождения и до настоящего времени ответчик проживает по адресу: ***. 

Указанные факты подтверждаются __________ (письменные доказательства) ______ и показаниями свидетелей ___(ФИО)___.

Поскольку ответчица лишь зарегистрировалась в указанное жилое помещение, но фактически туда не вселялась, полагаю, что она не приобрела самостоятельного права на жилую площадьв моей квартире. В настоящее время я несу все расходы по содержанию жилого помещения, однако фактически не имею возможности распорядиться квартирой в соответствии с законодательством РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, 1. Признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ****, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу. 2. Вызвать и опросить в качестве свидетелей: ***, проживающих по адресу:***.

Приложения: 

  1. Документ об уплате государственной пошлины. 2. Копии искового заявления по количеству лиц, участвующих в деле. 3. Документы, подтверждающие заявленные требования. Примеры судебных решений о признании неприобретшим права пользования жилым помещением:Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 января 2015 г. N 4-КГ14-35. Суд оставил в силе решение городского суда по делу о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, которым иск удовлетворен, поскольку местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал несовершеннолетнюю по данному делу не приобретшей права пользования спорным жилым помещением Решение Советского районного суда города Тамбова:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.Ф. к П.С.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

П.Н.Ф. обратилась в суд с иском к П.С.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В исковом заявлении указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:*** . В данном жилом помещении кроме нее зарегистрирован ее сын П.С.Н., который в данное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, вещей не хранил, за коммунальные услуги не платил и не вел совместное хозяйство. Его регистрация имела формальный характер.

В суде истец П.Н.Ф. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям и просила иск удовлетворить.

Ответчик П.С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он зарегистрирован по адресу: но он там не проживал и не проживает, его вещей в данном жилом помещении нет. В настоящее время он проживает в съемном жилье, со своей семьей по адресу:Снимает частный дом.

Представитель третьего лица администрации г. Тамбова, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Свидетель Л.Д.С. в судебном заседании показал, что он является сослуживцем ответчика и, что действительно П.С.Н., не проживал и не проживает по адресу: Поляков С.Н. проживает в съемном жилье, со своей семьей по адресу:

Выслушав стороны, участвующие в деле, допросив свидетеля, заключение прокурора полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по ff8 договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

На основании ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения должен надлежащим образом исполнять свои обязанности, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г.

№ 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Из материалов дела следует и в суде установлено, что согласно договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от  *** П.Н.Ф.

является нанимателем комнат в коммунальной квартире общей площадью В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик П.С.Н. с При этом ответчик П.С.Н. в жилые комнаты не вселялся и не проживал, что подтвердил в суде свидетель Л.Д.С.

Ответчик в содержании жилых комнат не участвовал, расходов по содержанию жилых комнат не нес и не несет.

В суде установлено, что ответчик П.С.Н. в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал, его регистрация в жилом помещении носила формальный характер. Ответчик в содержании жилого дома не участвует и не участвовал.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается как пояснениями сторон, показаниями свидетеля Лоскутова Д.С., и вышеуказанными материалами дела.

https://www.youtube.com/watch?v=IsioYWrzNac

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, никаких требований к истцу по поводу вселения в спорное жилое помещение не предъявлял, в правоохранительные органы, суд с какими-либо заявлениями по вопросу чинения ему препятствий в проживании со стороны и 1ff9 стца, не обращался.

Поскольку требования истца о признании не приобретшим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу:

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать П.С.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять П.С.Н. с регистрационного учета по адресу:

Судья: 

Источник: http://sud-mo.ru/content/priznanie-ne-priobretshim-prava-polzovaniya-kvartiroy

Признание утратившим право пользования и признание не приобретшим права на жилое помещение

Исковое заявление о признании неприобретшим право пользования
Фото взято из открытых источников сети интернет

Доброго времени суток мои дорогие читатели.

Мы уже обсуждали с Вами и тему о том, что “Квартирный вопрос испортил не только Москвичей”, беседовали и о том, что имущественные споры, деньги способны разрушить самые крепкие семейные узы (даже кровные, не то, что брачные))) Обсуждали Судей и их отношение к участникам процесса по таким спорам. Сегодня моя статья – это некий гибрид между всем выше перечисленным.)

Сегодня Ленинским районным Судом г.

Саранска РМ наконец – таки было вынесено решение об удовлетворении исковых требований моего доверителя о признании его брата утратившим право пользования жилым помещением и признании племянника не приобретшим права на жилое помещение – квартиру, предоставленной по договору муниципального найма. Ох, уж сколько крови было выпито этим делом Судьей О.Н.Ионовой)))

Сегодня я расскажу об этом деле, как о самой сути спора, поподробнее, без излишних эмоций, на которые постоянно провоцировала всех участников процесса Судья лично, ну, и, естественно, без излишней “юрисдистики”.

В далеком 1976 году отец моего доверителя получил двух-комнатную “муниципальную” квартиру. В ордер были вписаны он, как глава семьи, его жена и двое его сыновей. Дети жили в одной комнате, родители в другой.

В 2000 году старший сын главы семьи (он же брат моего доверителя) женился и, съехав из родительской квартиры, стал проживать у своей жены, что было совершенно логично – молодую жену вести было некуда). Ну не с младшим же братом или родителями в одной комнате жить.

С того времени он в родительской квартире более не проживал, за ЖКУ, естественно, не платил, намерений проживать в “муниципалке” не высказывал, а впоследствии купил с женой и свое жилье, оформив его в собственность супруги.

Потом была приобретена и вторая квартира, которую оформили на жену и сына (племянника моего доверителя) в собственность. Не смотря на все это, брат “выписываться” из квартиры не спешил.

В 2002 году женился мой доверитель. Свою жену он привел в “свою” комнату. Там же впоследствии стали жить и два его ребенка, которые, как несовершеннолетние, чуть ли не автоматом были прописаны в муниципальной квартире дедушки и бабушки.

Узнав, что мой доверитель (Истец) “прописал” своих детей, Ответчик (брат моего доверителя), так же без согласия других зарегистрированных, “прописал” и своего сына в ту же квартиру.

И все бы ничего, но в 2015 году умерла мать, а в 2018 году умер отец Истца и Ответчика. И тут началось. Сначала брат пришел с требованием: “Выплати мне 550 000 рублей и мы с сыном “выпишемся”.

Потом брат неоднократно приходил в квартиру родителей и пытался выгнать жену моего доверителя, оскорбляя, унижая и прямо давая понять, что она “нет никто и звать ее никак”. Потом брат шел кулаком на брата, да так, что доходило до вызова полиции…

Отца не стало пол года как, а уже развязалась война за квартиру, которая даже и в наследство не входит…

При всем при этом, ни брат, ни племянник моего доверителя за ЖКУ ни разу не заплатили, въехать в квартиру с целью проживания не пытались (да, что тут говорить – и намерения такого не имели). Весь смысл сводился к тому, чтобы “вытянуть” из моего доверителя деньги “за выписку” или за отказ за участие в приватизации.

Мы подали иск о признании брата доверителя утратившим право пользования жилым помещением, который добровольно из квартиры выехал и более 18 лет в ней не проживал, указывая, что у брата всегда были ключи от квартиры и препятствий в реализации его права на проживание в данном жилом помещении ему никогда не чинилось.

Так же было заявлено требование о признании племянника доверителя не приобретшим право пользования жилым помещением, так как он не был включен в договор социального найма и ни фактически, ни юридически в жилое помещение никогда не вселялся и в нем не проживал.

Были представлены доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату ЖКУ, на ремонт помещения за весь период проживания моего доверителя в квартире, были приглашены и допрошены Судом 4 свидетеля, включая супругу доверителя. Ответчики не смогли представить со своей стороны никаких доказательств в обоснование своих возражений, помимо своих слов (да и откуда бы им взяться).

Прокурор дал заключение: иск удовлетворить.

Итог: Суд удовлетворил иск моего доверителя, чем разрушил надежды Ответчиков на получение денежной компенсации “за выписку” в размере 550 000 рублей))). Сказать, что брат Истца был расстроен – ничего не сказать. После оглашения решения Суда, Ответчик сыпал проклятьями и угрозами “засадить”, “поджечь”, “не дать там жить” и т.п. Ну прямо как по семейным спорам между супругами)))

Впереди, скорее всего, вышестоящий Суд апелляционной инстанции. Может, и не будут обжаловать, но, скоре всего, будут). Сейчас все обжалуют.

Вот, если подумать: все элементарно, просто и было ожидаемо.

НО! Для того, чтобы мы услышали долгожданное решение Суда, мы потратили почти три месяца (и это только на первую инстанцию): на бесконечные “беседы”, в которых Судья то и дело повышала голос на участников процесса из-за того, что сама же задавала вопросы так, что ни Истец, ни Ответчик не понимали ни терминологии, ни как следствие, их смысла; на предоставление дополнительных комплектов копий документов по числу участвующих лиц ( к слову, одних только копий квитанций за ЖКУ было предоставлено дополнительно еще три экземпляра по 48 листов каждый и это помимо тех 5-ти экземпляров, которые были предоставлены ранее вместе с иском); на нервы и “письменное оформление” каждого ходатайства (истребовать, приобщить,допросить…). И вроде, процессуально все верно. Если б только не негатив и вечно надменное, хамское и уничижающее других поведение самой Судьи. Наконец – то все закончилось. Это просто камень с души и груз с плеч. А апелляция… Это уже будет совсем другая история.

Живите дружно, берегите себя и своих близких и старайтесь как можно меньше судиться)

Подписывайтесь на канал, ставьте лайк, комментируйте, участвуйте в обсуждениях. Впереди еще много разных интересных (и не очень) гражданских дел, так или иначе связанных с моей судебной практикой.

С уважением к Вам, Т.С.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/urist13ru/priznanie-utrativshim-pravo-polzovaniia-i-priznanie-ne-priobretshim-prava-na-jiloe-pomescenie-5d5830ebb5e99200ad31cff8

Иски о признании лица, не приобретшим либо утратившим жилым помещением собственника. Часть вторая

Исковое заявление о признании неприобретшим право пользования

Требование о прекращении права пользования жилым помещением имеет смысл облечения в исковую форму в случае имевшего место вселения ответчика собственником и имеющимся отказом освободить такое жилое помещение.

Иначе, − прекращение права пользования как юридический факт реализуется путем обращения с требованием о выселении, в отношении фактически проживающих в спорном жилом помещении лиц.

Такой иск по своей природе является преобразовательным (конститутивным), направленным на прекращение существующего правоотношения, а потом единственным из числа возможных требований собственника жилого помещения к проживающим в нем и вселенным на законных основаниях лицам, включая бывших членов семьи собственника либо нанимателей.

Вместе с тем, судебной практике известно значительное количество споров, основанием к которым является отсутствие действительного проживания ответчика в жилом помещении, в том числе с добровольным освобождением жилого помещения, но при сохранении формальной регистрации ответчика в жилом помещении собственника.

В подобных ситуациях, при отсутствии фактического проживания ответчика, надлежащим способом защиты интересов собственника будут, в зависимости от фактических оснований, предъявление либо иска о признании ответчика лицом, утратившим право пользования, либо о признании его лицом, не приобретшим право пользования жилым помещением собственника.

Общая проблематика таковых споров состоит в особенностях правового сознания наших сограждан (а еще недавно и судов) в вопросах правового значения регистрационного учета по месту жительства или пребывания, и проявляется в следующем.

Согласно ст.

7 Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, среди прочего, в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением − на основании вступившего в законную силу решения суда.

При этом наличие регистрационного учета обыкновенно толкуется судебной практикой в качестве препятствия, чинимого собственнику в реализации его права пользования собственным жильем, а потому подлежащее устранению путем снятия не проживающего в жилом помещении лица.

Между тем, постановлениями Конституционного Суда РФ от 04 апреля 1996 года № 9-П, от 02 февраля 1998 № 4-П, были признаны не соответствующими конституции положения как о самой прописке, понимаемой как административное ограничение свободы передвижения, так и ограничивающие срок регистрации по месту пребывания и устанавливающие основания для отказа в регистрации по месту жительства, и мотивирован вывод о том, что наличие равно как и отсутствие регистрации лица по месту жительства не может являться основанием для умаления прав граждан, а также не влечет безусловного возникновения либо прекращения права пользования жилым помещением.

Притом вызывает сомнения самая возможность квалифицировать наличие формальной регистрации обстоятельством, ущемляющим право собственника, тем более, если принять во внимание административно-правовой характер регистрационного учета и требование ст. 2 ГК РФ о нераспространении на такие отношения гражданского законодательства.

В практике практические не встречаются доводы о том, что регистрационный учет ответчика в жилом помещении собственника нарушает либо создает препятствия в реализации частноправовых интересов собственника. Для того, чтобы разобраться в чем тут дело, необходимо обратить внимание на те права, которые законом предоставлены собственнику (ст. 209 ГК РФ).

Регистрационный учет ответчика не влияет на реализацию собственником по своему усмотрению права распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Более того, закон в ст.

292 ГК РФ прямо предусматривает прекращение права пользования жилым помещением за членами семьи собственника, с незначительными изъятиями, о которых речь пойдет в дальнейшем.

Более того, если даже исходить из того, что при отчуждении собственником жилого помещения, сохраняются права на проживание в нем за иными лицами, это не препятствует возможности распорядиться собственностью, а лишь обязывает стороны договора предусмотреть в договоре условие о сохранении права пользования за такими лицами. При неисполнении этого требования, имеющие право пользования жилым помещением лица вправе обратиться с иском к новому собственнику о признании своего права.

Право владения собственника жилого помещения, в сущности, возможно нарушить только при утрате собственником своего права помимо своей воли на основании ничтожной сделки.

Самовольное занятие посторонними лицами жилого помещения без факта прекращения регистрации права собственности не может квалифицироваться как нарушающее право владения собственника, и на него не распространяться правовой механизм защиты из ст.

301 ГК РФ об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Имеющиеся в практике случаи применения этих норм к жилищным отношениям нужно признать случайным исключением.

Остается прийти к выводу о том, что под угрозу поставлено право пользования самого собственника. В принципе именно об этом говорилось в самом начале нашего очерка.

В науке гражданского права также преобладает взгляд, что именно иском об устранении препятствий в пользовании защищаются нарушенные права собственника, когда его владение жилым помещением не утрачено.

Остается найти ответ на вопрос, в чем состоит такое нарушение, если сам по себе регистрационный учет ответчика не охватывается сферой регулирования гражданского и жилищного закона и не влияет на динамику (возникновение, изменение, прекращение) прав лица, имеющего регистрационный учет в жилом помещении.

Наиболее очевидным нарушением прав собственника является вытекающее из природы жилищных отношений бремя оплаты коммунальных услуг, расчет которых во многом производится нормативно в зависимости от количества проживающих в жилом помещении лиц.

А вывод о числе проживающих, коммунальные организации делают из сведений о регистрационном учете граждан в жилом помещении. Таким образом, на поверхности – нарушение либо угроза нарушения имущественных прав собственника, что является достаточным для легитимации иска.

тождественного по природе требованию об устранении препятствий в пользовании. Между тем, обилие ссылок в решениях судов по рассматриваемым делам на ст. 304 ГК РФ, демонстрирует полное отсутствие четкого указания на то, в чем состоят такие нарушения.

Как правило, кроме самого факта регистрационного учета, судебная практика в обоснование нарушение прав собственника, ничего не приводит.

Теперь, обратимся непосредственно к этим искам – о признании лица утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением собственника. Эти иски, как следует из их наименования, относятся к так называемым искам о признании, сущность которых в нашем случае заключается в подтверждении факта отсутствия правоотношения.

Их различие состоит в том, имело ли до момента обращения собственника с требованием в суд возникновении права пользования ответчика, или же оно отсутствовало.

По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ право пользования членов семьи собственника либо иных лиц, признающихся таковыми в силу закона возникает в связи с фактом вселения. Такое вселение часто сопровождается постановкой вселяемого на регистрационный учет в целях соблюдения установленных административным законодательством требований.

Соответственно при добровольном оставлении таким лицом жилого помещения и сохранении за ним регистрационного учета, для защиты интересов собственника, требуется разрешить вопрос об утрате таким лицом права пользования жилым помещением.

Именно таким образом, в частности, реализуется механизм снятия с регистрационного учета лиц, имеющих право пользования в связи с отказом от приватизации жилого помещения.

Напомним, ст. 19 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст.

31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Однако при подтверждении факта оставления таким лицом жилого помещения, его можно признать лицом, утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем по аналогии к возникшим отношениям подлежит применению ст. 83 ЖК РФ.

Второе требование – о признании лица, не приобретшим права пользования жилым помещением, направлено на защиту интересов собственника в том случае, когда ответчик в жилое помещение не вселялся, но имеет лишь формальную регистрацию, что довольно часто практикуется в отношениях граждан.

Между тем, нужно помнить, что суды требуют применения и к указанным требованиям досудебного порядка согласно ст. 35 ЖК РФ, что само по себе не является оправданным.

Между тем, в ситуации когда ответчик не исполняет добровольно требование собственника, но уже на стадии разрешения иска предоставляет доказательства снятия с регистрационного учета, собственник поставлен в условия, когда суд с большей вероятностью откажет в иске по мотиву отсутствия нарушения прав собственника. Именно по этой причине следует с вниманием относится к формулированию основания иска и ссылаться на действительно нарушающие интересы собственника обстоятельства, не ограничиваясь доводами о формальном регистрационном учете, поскольку последнее способно сделать невозможным взыскание понесенных по делу судебных издержек.

Источник: https://zakon.ru/blog/2014/2/4/iski_o_priznanii_lica_ne_priobretshim_libo_utrativshim_zhilym_pomeshheniem_sobstvennika_chast_vtoray

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.