На что ссылается истец

Основные положения ст. 56 ГПК РФ об обязанностях доказывания

На что ссылается истец
Michel Bertolotti / Pixabay

Процессуальные нормы доказывания в суде содержатся в ст. 56 ГПК РФ. Несмотря на то, что они могут показаться очевидными и понятными, суды довольно часто нарушают легитимность в этих вопросах. Доказательствами могут счесть указание на второстепенные события или отказать в приёме в качестве доказательства весомый и документально подтверждённый факт.

Сущность положений о доказывании в суде

Каждая сторона судебного процесса, происходящего в рамках искового производства, доказывает то, что ей нужно для отстаивания своих интересов, все те обстоятельства, на которые она ссылается при выставлении требований или возражений. Таким образом находит своё частное выражение принцип состязательности сторон, закреплённый в ст. 12 ГПК РФ.

Хотя обычные граждане под состязательностью чаще всего понимают умение красноречиво выступать и доказывать свою точку зрения эмоционально.

На самом деле в рамках искового производства доказательствами могут служить документы, заключения экспертиз, свидетельские показания.

Доказать наличие устного договора можно посредством предоставления деловой переписки, показаний свидетелей и подобного.

Суд же может не принять у стороны какие-то материалы в качестве доказательств, если сочтёт, что для отказа имеются основания, к примеру, если переписка не имеет подписей, а свидетель слышал лишь пару слов, которые не позволяют сделать однозначного вывода. Доказательства — это факты и сведения, которые позволяют сделать выводы о фактах.

Все предоставляемые суду сведения должны относиться к делу, не содержать лишней информации. Рассматриваются только доказательства, полученные законным путём. Они должны быть точными, не допускающими множества толкований. Таким образом выражаются принципы относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Лицо, которое обвиняется в неосновательном обогащении, не может представить в качестве доказательства то, что лицо, которому ранее принадлежало имущество, всегда хорошо к нему относилось. Это не даёт права завладеть недвижимостью, движимостью или каким-то другим ценным имуществом.

Невозможно признать доказательством и статью в блоге, авторство которой невозможно определить.

Во второй части рассматриваемой статьи устанавливается норма того, что правом суда является установление обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Обычно суд выносит ещё и решение о том, какая сторона должна их доказывать. Это указывается в определении суда о возбуждении производства.

В правовой литературе такой подход именуется помощью суда, а участники многих процессов довольно часто делают заявления о судебном произволе, поскольку суд может не принять те доказательства, которые уже есть к моменту подачи искового, и которые истец считал важными и весомыми.

Существенное значение в вопросах доказывания имеет презумпция. Таким образом на юридическом языке называется предположение. Проще всего понять это на примере презумпции того, что причинитель вреда виновен и обязан компенсировать все издержки потерпевшей стороны.

Это так, но п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает правило о том, что причинившее вред лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это означает, что не потерпевший будет доказывать суду факт того, что он понёс убытки, а причинитель вреда, хотя и причинил его, но освобождается от ответственности в силу отсутствия вины, если ему удастся это доказать.

К примеру, если жилец квартиры несколько раз требовал от УК, чтобы она заменила ему радиаторы центрального отопления, но компания игнорировала все заявления, хотя обязана делать замену такого плана за свой счёт. В определённый момент владелец квартиры залил соседа снизу, но в этом нет его вины, поскольку в его квартире находился лишь источник вреда, но сам он до этого требовал его замены.

В таком случае вина лежит на УК, и все последствия залива должна оплачивать она. На владельца квартиры в таком случае ложится лишь бремя доказывать, что он ставил компанию в известность, давал допуск к системе отопления и совершал подобные действия.

Суд не может делать вывод о значении для дела каких-то обстоятельств просто так. Для этого суду надлежит опираться на нормы материального и процессуального права.

В определённых случаях, а их очень много, важность приобретают разъяснения пленумов высшего суда, которые прямо относятся к имеющим значение для дела обстоятельствам и распределению обязанностей по доказыванию.

Если суд выносит своё решение и не опирается при этом на материалы пленума высшего суда, хотя они относятся к существу дела, то оно может быть отменено судом вышестоящей инстанции.

Так, Пленум ВС РФ утверждает, что на основании положений ст. 152 ГК РФ соответствие действительности распространенных сведений должен доказывать ответчик, а истец обязан доказать порочащий их характер.

Доказывать, что это сделано ответчиком тоже нужно, но только в случае опровержения этого лицом, которому предъявлен иск.

Если суд распределит обязанности иначе, то возникают существенные основания для подачи жалоб.

Чаще всего суд «забывает» о том, что истец должен доказать порочащий характер сведений. Особенно в том случае, если это какой-то чиновник или представитель той или иной государственной структуры.

Третья часть данной статьи содержит норму о том, что доказательства каждой стороны должны быть раскрыты всем участникам процесса, включая третьих лиц.

Нарушения процессуального права чаще всего ведут к нарушению норм материального права

Положения данной статьи регулярно находят своё отражения в решениях судов различных инстанций, в том числе и ВС РФ. В основном в ситуациях, когда нарушение процессуальных норм права привело к тому, что оказались нарушенными и материальные права какой-то из сторон.

Довольно часто случается, что суды берут на себя уменьшение неустойки, аргументировав её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На самом деле оно не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без обсуждения этого вопроса в судебном заседании и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Такой вывод был сделан СК ВС РФ по гражданским делам в определении № 71-КГ17-5 от 06.06.2017 года. Высший суд опирался на многие нормативные акты, в том числе и на нормы рассматриваемой статьи.

Суть дела в том, что участник долевого строительства отказался подписывать акт приёмки и требовал неустойку с застройщика за то, что пол на балконе выполнен с нарушением технических стандартов.

Суды нижестоящих инстанций сами по себе, без рассмотрения вопроса, взяли и уменьшили размер неустойки.

Однако вкладчик оказался требовательным и дошёл до ВС РФ, который согласился с тем, что суды нижестоящих инстанций таким образом допустили существенное нарушение норм права.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/osnovnye-polojeniia-st-56-gpk-rf-ob-obiazannostiah-dokazyvaniia-5f6de4d563b25d04cd2f06ad

Предмет иска: всё так просто и… так неопределённо

На что ссылается истец

1. Предпосылка

Недавно в рамках одного судебного разбирательства совершил наиобычнейшее процессуальное действие – сделал заявление об уменьшении размера исковых требований.

Я думаю, ни для кого не секрет, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Однако меня ожидало микрофиаско: судья обратил внимание на то, что в доверенности, выданной представляемым, отсутствует полномочие «изменение предмета иска». Данное полномочие в доверенности действительно отсутствует, но, по моему скромному мнению, уменьшить размер исковых требований я все-таки вправе даже с такой «неполноценной» доверенностью.

Так получилось, что в судебном заседании был объявлен перерыв (по иной причине), и мне не составит труда получить от представляемого доверенность с более широким перечнем полномочий, чтобы представить ее после окончания перерыва. Но сам факт отождествления изменения предмета иска и изменения размера исковых требований меня удивил.

Кроме того, оказалось, что подобные неожиданности – не редкость. К примеру:

– постановление АС СКО от 20.07.2015 по делу № А15-3948/2013: «Таким образом, из приведенных норм процессуального законодательства следует обязанность суда при рассмотрении ходатайства об изменении иска (уточнении суммы) проверить наличие у представителя заявителя надлежащих полномочий.

Поскольку в силу части 2 статьи 62 названного Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на изменение основания или предмета иска, в случае изменения иска представителем истца, действующим на основании доверенности, суд должен приобщить эту доверенность в материалы дела.

В доверенности (т. 3, л.д. 53) участвовавшего в судебном заседании представителя компании Гасановой С.Э. отсутствуют полномочия на заявление ходатайства об отказе от иска, уменьшении заявленных требований»;

– постановление АС СКО от 24.10.2013 по делу № А61-2445/2012: «В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности должно быть специально оговорено право представителя на увеличение или уменьшение размера исковых требований».

2. Предмет иска и размер исковых требований

Закон не раскрывает содержание понятия «предмет иска», а в доктрине процессуального права различают несколько концепций предмета иска. Но с точки зрения позитивного права не вызывает сомнений, что предмет иска – это именно материально-правовое требование истца к ответчику (про фактическую индивидуализацию иска здесь).

Возникает вопрос: предмет иска включает в себя размер исковых требований?

На мой взгляд, нет.

Во-первых, в действующих процессуальных кодексах соответствующие распорядительные полномочия: изменение предмета иска и изменение размера исковых требований прямо отделены (ч. 1 ст. 49 АПК РФ, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Во-вторых, ГПК РФ подчеркивает разграничение в положениях о специальных полномочиях представителя. Это ст. 54 ГПК РФ: есть право на уменьшение размера исковых требований, есть право изменение предмета иска.

В-третьих, так было и ранее: «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска» (ч. 1 ст. 34 ГПК РСФСР). И мэтры отмечали: «Истцу предоставлено право уменьшить или увеличить размер исковых требований.

В данном случае предмет и основание иска остаются теми же, меняется лишь размер материального объекта иска. Например: истец произведя перерасчет, просит взыскать большую сумму денег в возмещение убытков от неисполнения договора, что было им предъявлено ранее» (Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.

А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1998).

Поэтому, полагаю, изменение размера исковых требований не является изменением предмета иска (частью этого изменения), представитель стороны в арбитражном процессе вправе уменьшить размер исковых требований и в отсутствие специальных полномочий. «Изменение основания или предмета иска» из ч. 2 ст. 62 АПК РФ не о размере исковых требований, а действия по изменению размера исковых требований в данной норме не указаны.

3. Но не всё так просто

Начиналось, если можно так сказать, всё вполне разумно и логично: «Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении» (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/7/16/predmet_iska_vsyo_tak_prosto_i_tak_neopredelyonno

Истец – это лицо, которое… Кто же такой истец и какие у него права?

На что ссылается истец

В любом гражданском деле, требующем рассмотрения в судебном порядке, предстают две стороны, занимающие диаметрально противоположные позиции: истец и ответчик. Для того чтобы не происходило дальнейшей путаницы в понятиях, дадим определения для каждой из сторон.

Истец – это лицо, которое обратилось в судебные органы с целью защиты собственных интересов либо нарушенных прав. Противником в таком судебном процессе является ответчик. При этом в качестве обеих сторон могут выступать не только физические лица, но и организации, имеющие статус юридического лица.

Сегодня мы поговорим о том, кто же такой истец и какие он имеет права.

Гражданский истец

Гражданским истцом считается юридическое или физическое лицо, предъявившее требования о возмещении ему причиненного материального ущерба, нанесенного в результате преступления и признанное таковым постановлением следователя, прокурора, органами дознания и постановлением суда.

Для того чтобы пострадавший был признан гражданским истцом, необходимо наличие следующих обстоятельств:

– должны быть представлены данные, на основании которых можно было бы утверждать, что преступление имело место быть;

– в результате преступных действий был нанесен материальный ущерб, явившийся следствием совершенного преступления.

С того момента, как потерпевший был признан гражданским истцом, он становится полноправным участником судебного процесса. Таким образом, истец – это лицо, которое имеет не только права, но и обязанности, которые четко регламентированные действующим законодательством.

Права и обязанности истца

Истец в гражданском процессе имеет множество предусмотренных законодательством прав.

  1. Прежде всего, истец должен быть не только право-, но и дееспособным, а также в обязательном порядке должен посещать судебные заседания. В случае если он не может присутствовать на процессе, следует в уведомить об этом суд заранее.
  2. Как и ответчик, истец имеет полное право подробно знакомиться с материалами дела, снимать копии. Это относится не только к документам, касающимся исключительно стороны истца, но также и тем, что относятся к ответчику.
  3. Истец имеет право заявлять отводы, то есть ставить вопрос о целесообразности участия каких-либо лиц или материалов в судебном процессе в соответствии с причинами, предусмотренными законом.
  4. Истец имеет право представлять доказательства, задавать вопросы всем участникам процесса, а также заявлять ходатайства. В частности, он может затребовать доказательства, представленные не только в устном, но и письменном виде. Письменные ходатайства всегда приобщаются к судебному делу, а устные заносятся в протокол заседания суда.
  5. Истец имеет предусмотренное законом право предоставлять обоснованные доводы на возникшие в ходе заседания вопросы, возражать против ходатайств, предоставляемых другими лицами, участвующими в судебном процессе.

Исключительные права истца

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, только в праве истца:

– внести изменения в основания, а также сам предмет иска;

– изменить размер затребованного материального возмещения как в большую, так и меньшую сторону;

– полностью отказаться от исковых требований, заключив мировое соглашение.

Таким образом, истец – это лицо, которое наделено исключительными правами. Давайте немного более подробно коснемся перечисленных позиций и рассмотрим основные нюансы.

Изменение оснований или предмета иска

Предметом иска является то, что просит сам истец. Основание – обстоятельства, которые лежат в основе требования, в совокупности с доказательствами, которые в полной мере подтверждают данные факты.

Только истец имеет юридическое право изменить либо сам предмет иска, либо основание, по которому он был заявлен. Но следует помнить, что в случае если была произведена замена и того, и другого, то это уже будет совершенно другой иск, который следует рассматривать уже в другом судебном процессе.

Изменение суммы материального возмещения

Истец в соответствии с существующим законом имеет полное право не только увеличить, но и уменьшить предъявленные ранее исковые требования.

Данная просьба может быть оформлена как в устной, так и письменной форме и передана в суд. Такое решение может быть принято по ряду причин.

В частности, если в процессе заседания выяснится, что сумма иска намного меньше реально причиненного материального ущерба.

Уменьшение требований – весьма редкое явление и, как правило, обусловлено пониманием того, что меньшая сумма денежной компенсации намного лучше, нежели ее полное отсутствие.

Истец – это лицо, которое стало жертвой преступления, повлекшего моральный, имущественный или физический ущерб.

Отказ от иска

Истец имеет право отказаться от предъявленного ранее иска (полностью либо частично) как в устной, так и письменной форме.

Если было принято решение о полном отказе, то судебный процесс полностью прекращается, о чем выносится судебное определение. В случае лишь частичного отказа судебное разбирательство продолжается, но лишь в части оставленных исковых требований.

Если истец принял решение отказаться от иска, либо было достигнуто мировое соглашение, то следует помнить, что:

  • повторное обращение с этой же формулировкой и исковыми требованиями становится невозможным;
  • судебные расходы, понесенные истцом, ответчиком возмещаться не должны;
  • истец в обязательном порядке возмещает ответчику все понесенные им расходы, связанные с ведением дела.

Мировое соглашение

Заключение мирового соглашения может быть проведено на любой стадии судебного делопроизводства. В частности, и в процессе пересмотра вынесенного судебного решения.

Смысл мирового соглашения заключается в том, что стороны принимают решение отказаться от части своих требований. Но право сторон судебного процесса на примирение таким путем не считается абсолютным. Суд не имеет права принять отказ стороны истца от заявленного иска или принять мировое соглашение в том случае, если это противоречит закону либо ущемляет законные интересы и права других лиц.

Замена истца

Иногда может быть произведена замена истца в гражданском процессе. Чтобы понять, почему это происходит, следует разобраться в некоторых тонкостях судебной терминологии.

Существуют такие понятия, как надлежащая и ненадлежащая стороны процесса. Первой является обладатель спорных прав или обязанностей. А ненадлежащей стороной считаются лица, которые на основании материалов дела исключаются из числа правообладателей спорных отношений.

Поэтому, если суд на основании ст. 36 ГПК установил, что истец (или ответчик) является ненадлежащим, то он имеет полное право, не прекращая судебного разбирательства, произвести замену первоначальных истцов (ответчиков) на надлежащих.

Если первоначальный истец не желает выбывать из данного судебного процесса, то надлежащий извещается судом о том, что он может участвовать нем в качестве третьей стороны, имеющей право предъявлять собственные исковые требования.

Некоторые судебные тонкости

1. В случае если первоначальный истец не дает своего согласия на выбытие из судебного процесса, а надлежащий не желает выступать в качестве нового, дело рассматривается без произведения замены. Но при этом суд в предъявленном иске отказывает.

2. При согласии нового истца вступить в судебный процесс дело продолжается уже с двумя истцами. И в зависимости от сложившихся обстоятельств, суд выносит решение, которое применительно к надлежащему истцу. Первоначально заявленной стороне (истцу) в его иске отказывают.

3. В ситуации, когда ненадлежащий истец дает согласие на свое выбытие из судебного процесса, а надлежащий вступает в него, дело начинается снова.

Как видите, у истца в судебном процессе огромное множество прав. Вы познакомились с лишь основной частью. Имеется еще множество юридических тонкостей, но это уже тема для отдельного разговора.

Источник: https://FB.ru/article/138367/istets---eto-litso-kotoroe-kto-je-takoy-istets-i-kakie-u-nego-prava

Вс напомнил судам порядок действий при изменении квалификации спорных правоотношений

На что ссылается истец

Верховный Суд вынес Определение № 78-КГ20-23-КЗ, в котором напомнил судам о том, что при изменении квалификации спорных правоотношений необходимо поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Сергей Робул обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Сергею Митину о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Он указал, что 3 февраля 2011 г. ответчик взял у него в долг 774 тыс. руб.

на срок до востребования, о чем была составлена расписка. 7 марта 2018 г. Сергей Робул направил должнику требование о возврате денежных средств в тридцатидневный срок с момента получения этого требования, однако деньги возвращены не были и на претензию от 13 марта 2018 г.

Сергей Митин не ответил.

Уточнив исковые требования, Сергей Робул просил взыскать с ответчика сумму основного долга – 774 тыс. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере более 20 тыс. руб. и почти 10 тыс. руб. в качестве компенсации судебных расходов.

Взыскивая в пользу истца заявленные им суммы, Калининский районный суд г.

Санкт-Петербурга исходил их того, что представленная расписка не подтверждает факт заключения именно договора займа, однако полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца. Апелляция и кассация оставили решение первой инстанции в силе, согласившись с такими выводами.

Сергей Митин обратился в Верховный Суд, который, изучив кассационную жалобу, напомнил, что в силу ст. 39 ГПК предмет и основание иска определяет истец, а суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 данного Кодекса принимает решение по заявленным требованиям.

Высшая инстанция сослалась на п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», согласно которому суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В то же время, заметил ВС, в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст.

148 ГПК на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст.

196 данного Кодекса суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

ВС указал, что в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 июня 2008 г.

№ 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Верховный Суд обратил внимание на то, что по настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы и процентов, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчику.

Данные правоотношения он полагал займом и ссылался в обоснование иска на положения ст. 809 и 811 ГК. Первая инстанция посчитала, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы гл.

60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью факта заключения сторонами договора займа.

Высшая инстанция отметила, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно п. 2 ст. 56 данного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

«В силу данных норм процессуального права и с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, придя к выводу о квалификации спорных правоотношений как неосновательного обогащения, обязан был поставить этот вопрос на обсуждение сторон и определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, даже если стороны на некоторые из них не ссылались, а также распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств», – посчитал ВС.

Верховный Суд заметил, что согласно материалам дела эти требования закона судом выполнены не были. При этом в кассационной жалобе Сергей Митин указал, что вследствие этого нарушения он был лишен возможности заявить свои возражения против взыскания неосновательного обогащения и представить соответствующие доказательства.

Таким образом, ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В комментарии «АГ» юрист АБ «Халимон и Партнеры» Александр Бобров указал, что Верховный Суд совершенно справедливо напомнил нижестоящим инстанциям о том, что правосудие в России строится на принципах состязательности и равноправия участников судебного разбирательства.

«Действительно, действующее процессуальное законодательство наделяет суд, рассматривающий дело, широкими процессуальными полномочиями, использование которых, в частности, призвано направить стороны к эффективной реализации принадлежащих им прав и, как результат, всесторонне и полно рассмотреть конкретный спор.

При этом, направляя процессуальное поведение сторон, суд не должен брать на себя присущие только сторонам полномочия», – отметил Александр Бобров.

По его мнению, подобные случаи имеют место в судебной практике, хотя и не носят массовый характер.

«Общепринятой является практика, при которой судья, рассматривающий дело и полагающий, что к отношениям, возникшим между сторонами, следует применить иные нормы, отличные от тех, на которые ссылается истец, разъясняет ему право уточнить требования.

Процессуально это реализуется через подачу заявления об изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ», – подчеркнул юрист.

Адвокат КА «Объединенная коллегия адвокатов Чувашской Республики» Сергей Ванюков отметил, что ВС предлагает судам в случае несогласия с юридической квалификацией правоотношений сторон, предложенной истцом, не отказывать в иске, а в рамках подготовки к судебному заседанию предложить свою квалификацию правоотношений сторон и вынести ее на обсуждение, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и распределив при этом бремя доказывания между сторонами.

«Такой подход, с одной стороны, обеспечивает процессуальную экономию времени, а с другой – позволяет снизить требования к юридической квалификации сторон», – указал он. Сергей Ванюков отметил, что случаи несогласия судов с классификацией правоотношений, предложенной сторонами, нередки, а потому определение Верховного Суда имеет практическую ценность.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-sudam-poryadok-deystviy-pri-izmenenii-kvalifikatsii-spornykh-pravootnosheniy/

Истец, его права и обязанности

На что ссылается истец

Истец, его права и обязанности. В предыдущей теме мы уже затронули некоторые аспекты правового положения истца, его права и обязанности. Теперь самое время поговорить об этом подробнее.

Истец — это тот, кто обращается в суд с иском за защитой спорного права. Он должен быть дееспособным, а также являться в суд.

Если возникают обстоятельства, которые исключают явку, то следует заблаговременно сообщить в суд о невозможности явки и представить доказательства уважительности.

ИСТЕЦ, ЕГО ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

Также, как и иные лица, участвующие в деле, истец вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии — причем это относится ко всем материалам дела, независимо имеют материалы прямое отношение к нему или нет.

Истец вправе заявлять отводы, т. е. ставить вопрос об отстранении от участия в деле по причинам, указанным в законе.

Так, согласно ст. 16 ГПК РФ судья или мировой судья не вправе рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

  • при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
  • является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой;
  • лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Такие же обстоятельства являются основанием для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста. Эксперт и специалист также подлежат отводу, если находятся либо находились в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Истец вправе представлять доказательства и участвовать в их исследовании, а также ставить вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам.

Истец вправе заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, как в устной, так и в письменной форме.

Письменные ходатайства приобщаются к делу; устные заносятся в протокол судебного заседания. Это могут быть ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, об отложении разбирательства дела, об истребовании доказательств и т. д.

Суд может помочь в получении доказательств, он обязан содействовать в этом сторонам. Например, истец не в состоянии представить некое доказательство, потому что этот документ имеет определенную степень доступа. В таком случае следует заявить ходатайство, в котором указать:

  • какие именно доказательства должны быть истребованы;
  • где находятся эти доказательства;
  • какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может оно подтвердить или опровергнуть;
  • причины, по которым истец не может представить его самостоятельно.

Если суд удовлетворит это ходатайство, то соответствующий запрос может быть направлен судом непосредственно по местонахождению доказательства или выдан истцу на руки.

Лицо или орган, в распоряжении которых находится доказательство, обязано направить его в суд самостоятельно или выдать предъявителю запроса.

Может выясниться, что выдача или направление доказательства невозможны (не-возможны в принципе или же в течение срока, установленного судом). Тогда в течение пяти дней со дня получения запроса суд уведомляют о невозможности и ее причинах.

Невыполнение требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, карается штрафом на должностных лиц в размере до 1000 руб., на граждан — до 500 руб.

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.

Как и иные лица, участвующие в деле, истец вправе давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Показания истца имеют равное значение со всеми иными доказательствами, они оцениваются и рассматриваются наравне с остальными.

Если ответчик признает обстоятельства, на которых истец ссылается в обоснование своих требований, то истец освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК РФ).

Истец вправе приводить обоснованные доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, обоснованно возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Истец вправе обжаловать судебные постановления и использовать другие процессуальные права, данные ему законом.

Судебные постановления в данном случае — это любой акт, издаваемый судом в процессе (судебные приказы, решения, определения и т. д.).

Как и прочие лица, участвующие в деле, в силу истец обязан доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, только истец вправе:

  • изменить основание или предмет иска;
  • увеличить или уменьшить размер исковых требований;
  • отказаться от иска, а также заключить мировое соглашение.

Как мы помним, предмет иска — это то, о чем и что истец просит, основание иска — это обстоятельства, на которых эти требования основываются, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Истец вправе изменить или основание, или предмет иска (потому что если будет изменен и предмет, и основание, то это будет уже совсем другой иск).

Истцу принадлежит право увеличить или уменьшить исковые требования.

Просьба об уменьшении или увеличении исковых требований оформляется в устной или письменной форме и адресуется суду.

Решение об увеличении исковых требований может быть принято, если, например, уже после подачи искового заявления истец выяснит, что ущерб, причиненный ему, гораздо больше, нежели указанный в исковом заявлении.

Уменьшение исковых требований — дело довольно редкое, но тоже возможное (когда приходит понимание, что меньше — это лучше, чем ничего).

При изменении основания или предмета иска, а также при увеличении или уменьшении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (п. 3 ст. 39 ГПК РФ).

Только истцу принадлежит право отказаться от иска полностью или частично, в устной или письменной форме.

В случае полного отказа судебный процесс прекращается, о чем выносится определение.

При частичном отказе от иска процесс продолжается, и спор разрешается в части тех требований, от которых истец не отказывался.

Последствия отказа от иска таковы:

  • становится невозможным повторное обращение с такими же исковыми требованиями;
  • судебные расходы ответчиком не возмещаются;
  • истец должен возместить ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела (ст. 101 ГПК РФ), если отказ от иска не имел место вследствие добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после предъявления иска. В этом случае следует заявить ходатайство о возмещении всех понесенных по делу судебных расходов (без этого вряд ли расходы будут возмещены).

Аналогичные последствия наступают при заключении сторонами мирового соглашения. Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии процесса, в том числе и при пересмотре судебного решения.

Суд или судья постоянно будет интересоваться, не желают ли стороны заключить мировое соглашение. Смысл мирового соглашения в том, что каждая из сторон отказывается от некой доли своих притязаний.

Право заключить мировое соглашение — право не абсолютное.

Суд не вправе принять отказ истца от иска, и утвердить мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Еще одно исключительное право истца: просить суд о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (ст. 41 ГПК РФ).

Бесплатная консультация юриста по телефону

Источник: https://law-raa.ru/istec-ego-prava-i-obyazannosti.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.