Особенности взаимосвязи гражданского уголовного и административного судопроизводства

Виды производств. Административный, уголовный и гражданский процессы

Особенности взаимосвязи гражданского уголовного и административного судопроизводства

Административный, уголовный и гражданский процессы

Общее во всех видах процесса: это урегулированный процессуальными нормами порядок решения конкретных вопросов.

Отличия процессов:

1. Уголовный, гражданский процесс: юрисдикционный характер (государственное принуждение).

Административный процесс – юрисдикционный характер, решение созидательных вопросов, подготовка, принятие документов и т.д.

2. Уголовный, гражданский процесс – дела рассматриваются в судах.

Административный процесс – судебная юрисдикция, но основная масса дел (98%) рассматривает аппарат управления.

3. Уголовный, гражданский процесс – решаются только индивидуальные дела.

Административный процесс – большинство дел индивидуального характера, но есть и деятельность по изданию НПА.

4. Уголовный, гражданский процесс – производство по 2 инстанциям.

Административный процесс – такого деления на инстанции нет.

5. Уголовный, гражданский процесс – обслуживают одноимённые отрасли материального права.

Административный процесс – может выходить за рамки своей отрасли, решает вопросы на базе норм других отраслей.

6. Уголовный, гражданский процесс – скрупулезно определены вопросы вынесения решений, определений, приговоров.

Административный процесс – этот вопрос очень неопределён.

7. Уголовный, гражданский процесс – кодифицированные отрасли.

Административный процесс – отрасль некодифицирована, действуют разрозненные акты (федеральныё, ведомственный, субъектный характер и т.д.).

Правовая база: тысячи разрозненных источников, которые не связаны между собой, что влечёт за собой определённые сложности, пробелы, неувязки, проблемы.

Процесс – родовое явление, производство делится на 2 группы: административно-процессуальное и административно-юрисдикционное производство.

1. Административно-процессуальное производство. О количестве производств единого мнения нет (в сумме можно выделить около 15 производств).

а) Производство по принятию НПА (подготовка, издание).

В гражданском и уголовном процессе такого производства нет.

Это производство занимает значительное место в рамках административного процесса. Занимаются этим производством немногие (федеральные органы исполнительной власти: министерства наделены правом нормотворчества, а службы и агентства – нет).

б) Производство по предложениям и заявлениям граждан и общественности.

Очень важное производство, т.к. благодаря обращениям населения решаются важные вопросы.

Это производство более или менее отрегулировано: есть общефедеральный акт и акт свой у каждого ведомства.

в) В аппарате управления ежедневно решаются вопросы жизни данной организации, органа.

Производство по делам о решении внутриорганизационных задач органа, организации.

На уровне государство такие вопросы не решают, поэтому у органов есть свои собственные акты.

г) В процессе осуществления государственной власти применяются меры поощрения.

Производство по делам о поощрениях (представления к поощрению, проверка данных и др.)

Нормативная база: акты федерального уровня, акты по ведомственной линии, акты субъектов РФ и др.

д) Лицензионное производство (появилось после распада СССР).

Чтобы заниматься определённой деятельностью, нужна лицензия. Это производство важно, т.к. рынок предполагает использование ресурсов, выполнение различной деятельности и т.д.

е) Регистрационное производство.

В основном этот вопрос регулируют акты федерального уровня.

ж) Разрешительное производство.

С помощью этого производства решается вопрос о предоставлении лицу конкретного дополнительного права на что-то с выдачей документа, удостоверяющего это право (например, разрешение на ношение оружия).

2. Административно-юрисдикционное производство. Страдают интересы государства, лиц, организаций, и эти интересы нужно защищать. Существует чёткая правовая основа.

а) Производство по делам об административных правонарушениях (3 из 5 определены в КоАП).

б) Производство по жалобам.

в) Производство по делам о дисциплинарных проступках.

г) Некоторые авторы выделяют в административно-юрисдикционное производство дела о применении мер административного пресечения (некоторые авторы считают их начальной фазой производства об административных правонарушениях).

Источник: https://studopedia.su/10_168963_vidi-proizvodstv.html

Некоторые вопросы соотношения и разграничения гражданского и административного судопроизводства

Особенности взаимосвязи гражданского уголовного и административного судопроизводства

Турчан, А. Д. Некоторые вопросы соотношения и разграничения гражданского и административного судопроизводства / А. Д. Турчан. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 22 (312). — С. 315-317. — URL: https://moluch.ru/archive/312/70890/ (дата обращения: 17.12.2020).



Статья посвящена теоретическому анализу вопросов соотношения и разграничения гражданского и административного судопроизводства. Описывается деструктивное влияния неодинаковых подходов судебной инстанции к разрешению дел с одинаковым предметом судебного разбирательства.

Ключевые слова: гражданскоесудопроизводство, административное судопроизводство, предмет судебного разбирательства, процессуальное право.

The article is devoted to the theoretical analysis of the issues of correlation and differentiation of civil and administrative proceedings. The article describes the destructive influence of different approaches of the court to resolving cases with the same subject matter.

Keywords: civil proceedings, administrative proceedings, subject of legal proceedings, procedural law

Взаимодействия гражданского и административного судопроизводства порождает проблему взаимодействия и разграничения гражданского и административного видов судопроизводства. Анализируя конкретные дела, рассмотренные в судах общей юрисдикции, мы пришли к выводу, что имеют место неодинаковые подходы судебной инстанции к разрешению дел с одинаковым предметом судебного разбирательства.

В практике происходят ситуации, когда дела, с тождественным предметом судебного разбирательства, квалифицируются в качестве гражданских, и рассматриваются по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ. Нередки случаи, когда дела с тождественным предметом судебного разбирательства рассматриваются в соответствии с Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

В настоящее время нет определенности при выборе заинтересованным лицом процедуры защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов. Теоретическая значимость, заключается в установление понятия «вид гражданского судопроизводства», определение его необходимых признаков.

Исследование видов гражданского судопроизводства согласуется с рассмотрением современных взглядов на такие категории процессуального права как правосудие, судопроизводство, процессуальная форма.

Такой взгляд, в свою очередь, предполагает разработку некоторых предложений по структуре цивилистических процессуальных кодексов: ГПК РФ и КоАП РФ, а также предполагает теоретическое обоснование решения таких проблем как: соотношение гражданского и административного судопроизводств, соотношение гражданского судопроизводства и гражданской процессуальной формы, проблема единого критерия дифференциации гражданского судопроизводства. Актуальность темы взаимодействия гражданского и административного судопроизводства заключается в проблеме соотношения и разграничения гражданского и административного видов судопроизводства. Анализ конкретных дел, которые были рассмотрены в судах общей юрисдикции, показал, что существуют разные подходы судебной инстанции на разрешение дел с тождественным предметом судебного разбирательства. Бывают случаи, когда дела, с тождественным предметом судебного разбирательства, квалифицируются в качестве гражданских (рассматриваются по правилам ГПК РФ), а бывают также случаи, когда дела с тождественным предметом судебного разбирательства рассматриваются в соответствии с КАС РФ. В настоящее время, действующее процессуальное законодательство РФ, и судебная практика не выработали четких ориентиров, которые бы внесли ясность при выборе заинтересованным лицом (граждане, организации) процедуры защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов. Теоретическая значимость, заключается в установление понятия «вид гражданского судопроизводства», определение его необходимых признаков. Исследование видов гражданского судопроизводства сопряжено с рассмотрением современных взглядов на такие категории процессуального права как правосудие, судопроизводство, процессуальная форма. Это, в свою очередь, нацелено на разработку некоторых предложений по структуре цивилистических процессуальных кодексов ГПК РФ и КоАП РФ, а также на теоретическое обоснование решения таких проблем как: соотношение гражданского и административного судопроизводств, соотношение гражданского судопроизводства и гражданской процессуальной формы, проблема единого критерия дифференциации гражданского судопроизводства. Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи: 2 — изучить объект судебной защиты. — изучить виды судопроизводства. — изучить понятие гражданского судопроизводств — изучить понятие административного судопроизводства — изучить критерии разграничения административного судопроизводства и гражданского судопроизводства при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции — проанализировать отличие административного процесса от процесса гражданского — описать и проанализировать коллизии правового регулирования Степень научной разработанности темы исследования. Исследованием проблем видов гражданского судопроизводства также занимались: Т. Е. Абова, А. Т. Боннер, А. А. Добровольский, Р. Ф. Каллистратова, Е. И. Носырева, Г. Л. Осокина, Ю. А. Попова, И. А. Приходько, Т. В. Сахнова, Д. А. Туманов, М. К. Треушников, В. М. Шерстюк, и многие другие ученые процессуалисты. Среди исследователей проблем видов гражданского судопроизводства особо следует выделить представителей процессуальной школы права КубГУ: Г. Д. Улетова, Е. Г. Фоменко, М. Х. Хутыз, М. С. Шакарян. Новизна проведенного исследования, заключается в том, что делается попытка обосновать наличие видов гражданского судопроизводства путем определения их конститутивных признаков, а также делается критический анализ понятия «критерий дифференциации» и предлагается его определение. При этом виды гражданского судопроизводства исследуются с учетом современных тенденций к дифференциации и унификации гражданского судопроизводства. Методологической основой исследования явились: материалистическая диалектика как всеобщая методология с использованием диалектического метода познания, общие философские методы, формально-логические приемы, а также частно-научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-юридический и другие. 3 Предмет исследования составляют положения науки, взгляды теоретиков, правовые нормы, регулирующие гражданское и административное судопроизводство рассматриваемые в динамике своего развития, т. е. действовавшие ранее, действующие в настоящее время и предлагаемые в законопроектах, а также материалы судебной практики.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/312/70890/

Особенности гражданского, административного и уголовного судопроизводства

Особенности взаимосвязи гражданского уголовного и административного судопроизводства

Гражданский процесс реализуется в трех видах гражданского судопроизводства — исковом, производстве по делам, возникающим из администра­тивно-правовых отношений, и особом производстве. Для него в целом характерно применение принципа диспозитивности, который означает возможность лица самостоятельно, по собственному усмотре­нию располагать своими субъективными правами.

Чтобы облегчить гражданам обращение в суд за защитой, законодатель во многих случаях освобождает их от уплаты госпошлины и возмещения других судебных издержек, связанных с рассмотрением жалобы.

От уплаты судебных расходов в доход государства освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, связанным с трудовой деятельностью; по искам о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем и пр.

Административное судопроизводство можно рассматривать в двух аспектах: 1) как деятельно­сть суда по применению властных, принудительных мер (ад­министративных санкций) к гражданам, виновным в соверше­нии административных деликтов; 2) как деятельность суда по рассмотрению жалоб граждан на действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, нарушающих их права и свободы. Это реальный судебный контроль за действиями (бездей­ствием) чиновников, причем инициированный гражданами или их представителями. В настоящее время в Казахстане созданы специализированные административные суды, рассматривающие подобные категории дел.

Вуголовном судопроизводстве домини­рует прин­циппубличности, требующий от органов уго­ловного преследования возбудить уголовное дело в каждом случае обнаружения при­знаков преступления и принять все предусмотренные законом меры к установлению события преступления, изобличению ви­новных и их наказанию.

Однако дела частного и частно-публичного обвинения мо­гут быть возбуждены только при поступлении жалобы гражданина.

В делах частного обвинения важнейшая задача суда — примирить потерпевшего с обвиняемым, прекратить производ­ство и тем самым сделать излишним вмешательство государ­ственных институтов в личную жизнь граждан.

Дела частно-публичного обвинения тоже возбуждают­ся лишь при наличии жалобы потерпевшего, но в дальнейшем не могут быть прекра­щены за примирением сторон. Это про­диктовано необходимостью оградить человека от неизбежной огласки совершенного над ним насилия, если начнется судебный процесс. [kgl]

[gl]Тема 11. МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ[:]

Цель лекции: Выявить институциональные механизмы защиты прав личности в зарубежных странах.

Формы защиты прав человека при осуществлении конституционного контроля

Наиболее эффективным институтом судебной защиты прав человека в современном демократическом государстве является конституционный контроль. Он возложен на специализированные конституционные суды или квазисудебные органы.

Абстрактный контроль предусматривает возможность по­дачи в конституционный суд запроса о конституционности при­нятых законов и других нормативных актов независимо от их применения в конкретных правоотношениях. Цель этого вида контроля — соблюдение законодателем по­ложений Конституции, регулирующих права и свободы человека в процессе принятия нормативно-правовых актов.

Конкретный контроль предусматривает, что вопрос о конституционности подлежаще­го применению закона рассматривается и решается только в связи с конкретным судебным разбирательством. Общие суды могут только ставить этот вопрос перед конституционным судом в виде зап­роса в связи с рассмотрением конкретного судебного дела.

Конституционный контроль осуществляется и в форме рас­смотрения индивидуальной (коллективной) жалобы.

Основными условиями и требованиями подачи и приема индивидуальных жалоб к рассмотрению в большинстве стран считаются следующие: 1) должны быть исчерпаны все доступные сред­ства правовой защиты; 2) затронутый в жалобе вопрос должен иметь принципи­ально важное конституционно-правовое значение; 3) жалоба должна быть убедительно обоснованной; 4) жалоба не может быть заведомо бесперспективной.

Институт парламентского Уполномоченного по правам человека (омбудсмана)

Среди механизмов защиты прав и законных интересов граж­дан особое место занимает институт омбудсмана.

Популярность и авторитет данного инсти­тута объясняются его демократическими чертами: независимым положением в системе государ­ственных органов; несменяемостью в течение срока пол­номочий; правом законо­дательной инициативы; открытостью и доступностью для всех граждан, нуждающихся в защите своих прав и свобод; отсут­ствием формализованных процедур разбирательства жалоб и обращений; бесплатностью оказания гражданам помощи и т. д.

Иногда омбудсман действует лишь в определенных сферах общественной жизни (по вопросам оборо­ны, национальным языкам, информации, вопросам социального обеспечения, трудовых отношений, равноправия женщин и мужчин и т.д.

Омбудсман рас­сматривает жалобы граждан на нарушения их конституционных прав, а также проводит расследования по соб­ственной инициативе.

Он вправе: предпринимать действия для исправления причиненного вреда, включая организацию перегово­ров между сторонами; обращаться с докладами к вы­шестоящим должностным лицам, к органам уго­ловного обвинения; начать процесс в суде; при помощи органов обвинения расследовать факты коррупции и присвоения публичных денежных средств; выступать с инициативой о пересмотре устаревших законов; вызывать необходимых лиц, вести допрос любого лица, требовать отлюбых лиц сотрудничества и использования их знаний при рас­следовании; запрашивать и получать информацию из любых источников.

Акты и решения омбудсмана не обладают обязательной юридической силой и основываются, главным образом, на его авторитете, сложившихся традициях.

Вместе с тем омбудсман обязан ежегодно представ­лять доклады парламенту, последний вправе принять соответ­ствующие меры к нарушителям закона.

Во многих странах он обладает правом законодатель­ной инициативы, наделен правом подавать жалобы в конституционный суд.

Право на петицию

Термин “петиция” охватывает такие ее раз­новидности, как обращение, заявление, ходатайство, требование (жалоба).

Все они обеспечивают определенную деятельность государственных органов в области защиты прав и свобод человека и гражданина, информируют пуб­личную власть о сложившемся понимании какой-либо обще­ственно значимой проблемы или интереса.

В большинстве стран петиции к публичным властям трактуются как форма реализации участия граждан в делах общества и государства, влияния отдельных лиц или коллекти­вов на процесс принятия политических и правовых решений.

Петиции направляются в парламент, любой государственный орган, омбудсману и т.д. Они могут быть индивидуальными и коллективными.

Право петиции служит своеобразным средством контроля над государством со стороны граждан и способом защиты их прав и свобод от неза­конного вмешательства и посягательства со стороны государ­ства, его органов и должностных лиц.

Данное право не ограничено законом ни по содер­жанию, ни по срокам подачи и может использоваться одновременно с другими средствами защиты прав и свобод.

11.4 Процедура “хабеас корпус”

Защита основных прав и свобод человека может осуществляться с помощью специальных процессуальных правил и процедур, одной из которых является “хабеас корпус”. Она была введена в Англии Зако­ном 1679 г. — Habeas Соrриs Асt.

Согласно Закону каждый задержанный или арестованный, а также и тот, кому было отка­зано в освобождении под залог, имеет право обратиться в суд с просьбой осуществить производство на основе “хабеас корпус”.

В соответствии с заявлением судья адресует требование уч­реждению, в котором находится задержанный, доставить его в течение 24 часов в суд с тем, чтобы проверить законность задер­жания или ареста.

Если суд принимает ре­шение о необоснованности задержания, ареста или заключения, лицо, подвергшееся этим санкциям, должно быть немедленно освобождено. Лицо, выпущенное на свободу в порядке произ­водства на основе “хабеас корпус”, не может быть вторично задержано, арестовано или подвергнуто заключению по тем же основаниям.

Процедура «ампаро»

В испаноязычных государствах специальным средством защиты прав граждан органами кон­ституционной юстиции является процедура «ампаро», введенная в мексиканское право Конституцией 1875 г.

Она используется не только для возмещения ущерба, причиненного конституционным правам, но и для оспаривания незаконных действий органов государственной власти и должностных лиц, ущемляющих другие права лич­ности.

К условиям применения данной процедуры отнесены требования об исчерпании других средств пра­вовой защиты, возлагаемое на истца бремя доказывания факта «прямого и непосредственного ущерба» его личности, наносимого последствиями решения того или иного государствен­ного органа или должностного лица.

Признанное не­конституционным решение или же нормативное положение, реали­зуемое через механизм этого решения, считаются ничтожными только с момента признания их таковыми в судебном порядке, а судебное постановление о возмещении ущерба, нанесенного пра­вам индивида, распространяется только на стороны в конкретной судебной тяжбе.

Административная юстиция

Административная юстиция — самостоятельная систе­ма специальных органов судебной власти, осуществляющих контроль в сфере государственного управления, а также за­щиту субъективных прав граждан в случае их нарушения не­законными действиями (бездействием) или решениями администрации. Основной целью административной юс­тиции является урегулирование конфликтов между граждана­ми и органами государственного управления.

Исторически в западных странах сложились две основные системы (модели) административной юстиции: континен­тальная (немецко-французская) и англо-американская (англо­саксонская). Особенностью первой модели является наличие специали­зированных судов, которые отделены от общей судебной систе­мы.

Здесь существует правило об универсальной подведомственности: в орган административной юстиции пода­ется любая жалоба, связанная с незаконной деятельностью ор­ганов управления, независимо от сферы общественных отноше­ний, к которой она относится.

Для второй характерно отсутствие специальных органов административной юстиции, а также наделение судов общей юрисдикции широкой компетенцией по разрешению админист­ративно-правовых споров.

Административные три­буналы, создаваемые в США и Великобритании в конкретных сферах, имеют достаточно узкую специализацию (например, разрешение конфликтов, связанных с проблемами здравоохра­нения, занятости, деятельности полицейских органов и др.). [kgl]

[gl]Тема 12. МЕЖДУНАРОДНАЯ ЗАЩИТА ПРАВ ЧЕЛОВЕКА[:]

Цель лекции:Рассмотреть основные международные документы в области прав человека и международные механизмы их защиты

Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Источник: https://megalektsii.ru/s48147t1.html

Административное судопроизводство и гражданское судопроизводство

Особенности взаимосвязи гражданского уголовного и административного судопроизводства

1. Суд разрешает спор о праве публичном.

Стороны не равнозначны.

Спор о праве – одна сторона говорит, что у неё есть право, другая, что она его не имеет. Существуют две спорящие стороны. Одна что-то утверждает, другая это опровергает.

В административном судопроизводстве происходит тоже самое. Существует субъективный спор.

Объективный спор о праве – это нарушение правоотношений и его оспаривание.

Некая неопределённость в материальном правоотношении, когда ни его стороны, ни его лица не знают, кто наделён той или иной обязанностью. Существует некая неопределенность в материальном правоотношении.

В административном судопроизводстве всё точно также. Однако в кодексе административного судопроизводства нет спора о праве, поскольку все теория КАС базируется на то, что между гражданином и государством спора быть не может.

В КАС есть спор о публичном праве, в нем нет спора о гражданском праве.

В делах административного судопроизводства – разрешается спор о публичном праве. Можно назвать это контролирование законности и деятельности государственных органов.

В гражданском процессе разрешая спор, суд контролирует законность действия субъектов материального правоотношения.

2. особенность предопределяющаяся, все остальные особенности – материальные правоотношения, которые являются предметом спора, предметом рассмотрения являются публичными, властными т.е. в материальном правоотношении из которого возникло административное дело, административный спор, его субъекты находятся в отношениях власти и подчинения.

Если в гражданском материальном правоотношении субъекты равны, то в КАС – публичном материальном правоотношении в широком смысле слова, это и налоговые отношения и таможенные отношения и отношения привлечения лица к административному взысканию и т.д., находится в отношениях власти и подчинения – это самая главная особенность, причина, которая определяет все остальные процессуальные особенности рассмотрения данных дел, которые закреплены в КАС.

Основные процессуальные особенности

1. Распределение бремени доказывания.

Первая и основная процессуальная особенность, которая определяется публичным характером спорных материальных правоотношений это распределение бремени доказывания п. 2 ст. 62 КАС РФ.

Заявитель должен доказать факт нарушения своих прав и свобод, а законность оспариваемых решений, действий доказывать должно должностное лицо наделённое государственными и иными публичными полномочиями, государственный орган и муниципальный орган и орган местного самоуправления.

Фактически закреплена – презумпция незаконности действий государственных органов – на практике очень редко.

Если административный истец докажет, что его права нарушены, то формально юридически считается, что действие, решения незаконны т.е. заявитель.

Однако суд не вынесет решения о признании действия незаконными, мотивируя это только тем, что государственный орган не доказал их законность, связано это с тем свойством судебного решения, требованием предъявляемым к судебному решению обоснованности.

С другой стороны заявитель может доказывать незаконность действий государственного органа.

Если взять налоговые дела, то видно, как в конкретных налоговых делах по оспариванию решения государственных органов Верховного Суда РФ фактически распределяет бремя доказывания, например по делам о добросовестности.

В настоящее время самая постоянная мотивация, по которой самая постоянная по которой налогоплательщики привлекаются к налоговой ответственности это недобросовестность.

Когда проверяются контрагенты, выясняется, что контрагенты это несуществующие организации, генерального директора которых обычно потеряли паспорт, ничего не подписывали, то предприятие, которое перечисляло деньги этой организации – выставляются налоговые санкции – это и есть недобросовенность.

И если мы применяем общую норму, которая одинакова и в КАС и в АПК РФ, то заявитель должен обвинить государственные органы в неправомерном вынесении решения, коим взыскалась недоимку – штрафные санкции и права были нарушены.

Налоговый орган здесь должен доказать, что заявитель заведомо, специально, зная и т.д., указывался от налогов, а совершённая товарно-хозяйственная операция не имела под собой реального содержания т.е.

поставка товаров не осуществлялась, работы не выполнять, услуги не оказывались. Налогоплательщик должен доказать свою добросовестности т.е.

что он совершил все действия необходимые для того, чтобы проверить своего контрагента.

Особенность связана с применением принципа распределение бремени доказывания состязательности.

В административном судопроизводстве стороны, а истец и административный ответчик равноправны, поэтому основополагающий принцип формирования доказательственного материала это принцип состязательности. Исходя из этого, следующими процессуальными особенностями будут:

1. В связи с тем, что государственный орган должен доказывать законность своих действий, а суд должен решать дело, суду предоставлено право и на него возложена обязанность в отличие от гражданского процесса самостоятельно истребовать доказательства, фактически самостоятельно их собирать в рамках тех полномочий, которые ему предоставлены:

А) государственный орган должен доказывать законность своих действий;

Б) суд вправе истребовать доказательства сам по собственной инициативе, если это не делает государственный орган;

В) суд может признать явку административного ответчика обязательной и накладывать на него, штраф за неявку (что невозможно в процессе гражданском) и предшествует этому свою незаконность и может истребовать доказательства у этого должностного лица т.е. у административного ответчика – что в гражданском процессе быть не должно.

В КАС института заочного решения нет, поскольку явка административного ответчика обязательна и накладывать, на него штраф за неявку.

Государственный органы в отличие от обычных ответчиков в обычном процессе ходят в суд.

2. Связана с действием принципа диспозитивности суд может выходить за рамки заявленных требований.

По гражданским делам суд связан заявленным требованиями и может выходить за их пределы только в исключительных случаях, а административным делам суд может выходить, и обязан проверять обжалуемое решение в полном объеме.

Поскольку если суд откажет в удовлетворении требования о признании того или иного действия, решения незаконным то никто больше не сможет обратиться с тождественным требованием.

Поэтому суд не просто вправе, он обязан проверять законность обжалуемого решения в полном объеме.

Источник: https://cyberpedia.su/17x422a.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.