Прекращение гражданского дела

Прекращение производства по делу – ключевые моменты

Прекращение гражданского дела
Прекращение производства по делу – ключевые моменты

Стадия окончания судебного разбирательства специфична тем, что именно она является итоговым этапом разбирательства.

Т.е. суд на этом этапе судопроизводства принимает окончательное решение по делу.

В большинстве случаев вносится соответствующие судебное решение, но иногда решение принимается без вынесения такового.

Фото намекает на то, что в статье речь будет идти по теме, связанной с судом

В гражданском праве есть две формы окончания дела, когда решение не выносится:

  • оставление заявления без рассмотрения;
  • прекращение производства.

Каждая имеет свои особенности и нюансы, но в данной статье будет рассмотрен вопрос, когда происходит именно прекращение производства.

Причины прекращения

Фото содержит иллюстрацию из ГПК РФ

Для того, чтобы суд принял решение прекратить производство, необходимы определенные причины.

Детально они раскрываются в ст.220 ГПК РФ, и условно их можно поделить на две большие группы:

  1. Отсутствие у истца права на обращение в суд.
  2. Ликвидация спора после того, как производство было начато.

Первая группа причин характеризуется тем, что, когда истец ещё на начальном этапе обращался в суд, он ещё тогда не мог рассчитывать на разбирательство в суде, так как:

  • была не соблюдена подведомственность. Т.е. иск изначально не мог быть рассмотрен в гражданском суде, так как его рассмотрение должно было производиться в ином судебном порядке;
  • у истца не было соответствующих полномочий – актуально в случае, если обращение в суд состоялось лицом, не подтвердившим свои полномочия (к примеру, представитель организации не имеет доверенности на подачу иска);
  • повод к обращению не касается лица – обращение в суд предполагает, что у лица нарушены его права и законные интересы, но если такового нет, т.е. произошло нарушение прав иного лица, то и в суд должно подавать то лицо, чьи интересы были нарушены либо его представители;
  • аналогичное дело уже рассматривалось и по нему производство было прекращено;
  • дело было рассмотрено в третейском суде (исключением является случай, если исполнительный лист выдан не был, вернее, суд в его выдаче выдал отказ).

Фото намекает, что исковое заявление подаётся в суд

К сожалению, на начальном этапе, когда судья принимает иск и назначает разбирательство по нему, нет возможности вникнуть в многослойные гражданские отношения между контрагентами.

В таком случае не исключено, что иск, который не должен быть принят судом, принят будет, и по нему будет назначено судебное разбирательство.

Однако в таком случае в ходе судебного заседания в любом случае станет известно, что изначально имелись обстоятельства, при которых иск не должен был изначально приниматься.

В таком случае производство и будет прекращено.

Вторая группа причин характеризуется тем, что исчезает спор между сторонами.

Возможно это в двух случаях:

  • стороны решили уладить конфликт мирным путём, подписав соответствующее соглашение;
  • истец отказался от дальнейшего участия в споре.

Отдельно стоит отметить такое обстоятельство, влекущее прекращения дела, как смерть гражданина, который является участником по делу (ликвидация предприятия, выступающего одной из спорящих сторон).

Момент прекращения

Что касается вопроса: «Когда именно производится прекращение производства?», то закон указывает, что такое возможно:

  • в предварительном заседании, когда идёт подготовка к основному заседанию;
  • в основном судебном заседании.

При этом важным нюансом является тот факт, что судом так или иначе должны исследоваться доказательства, из которых вытекает, что существуют бесспорные причины прекратить дело.

Это значит, что могут быть заслушанным пояснения сторон, показания иных участников дела, изучены документы, рассмотрены доказательства, представленные из других предусмотренных законом источников.

Последствия прекращения производства

Фото намекает, что судья прекращает производство по делу

Если в суд принято решение прекратить производство по рассматриваемому делу, то для сторон в целом и заявителя в частности этот факт является весьма важным.

Поскольку подобные решение судебного органа исключает возможность заявителя повторно обратиться в суд для рассмотрения этого же дела.

Другими словами, если принимается данное решение, то оно будет являться для заявителя окончательным, исключающим возможность повторного обращения в судебную инстанцию.

Некоторые юристы указывают, что повторное обращение всё же возможно, но для этого необходимо устранить признаки «аналогичности» искового заявления, т.е. изменить основание и предмет иска.

Другими словами, если иск будет существенно переработан, то в таком случае обращение в суд будет возможным.

На практике это трудно реализуемо, поскольку переработка иска должна быть достаточно значительной.

Чтобы по сути, суд рассматривал не тот спор, который был уже ранее рассмотрен, а абсолютно новый.

Что касается заключения мирового соглашения, то в таком случае те условия, которые указаны в данном соглашении, имеют преюдициальное значение.

Проще говоря, их не требуется доказывать.

Если вторая сторона по делу отказывается подписанное мировое соглашение исполнять, то заявитель имеет право обратиться в суд для получения исполнительного документа для дальнейшей его реализации через службу судебных исполнителей.

Заключение

В исключительных случаях, когда суд придёт к выводу, что принять решение по делу невозможно в силу неустранимых причин, то дело будет прекращено.

Это будет сделано посредством внесения судом соответствующего определения.

Важность данного события для истца заключается в том, что повторное обращение в суд по этому делу между этими же сторонами запрещено.

Многие юристы бросаются обещаниями и заверениями, что при необходимости могут устранить признаки аналогичности спора, что гарантируете повторное рассмотрение дела в суде.

Подобное выполнимо едва ли, поскольку придётся изменить:

  • предмет иска – это то, что истец просит, т.е.  для чего вообще подавался иска;
  • основание иска – это юридические факты, из которых вытекают требования истца;
  • сторону по делу – это лицо (физическое и(или) юридическое), к которому обращены требования истца.

Фото иллюстрирует абзац, написанный выше

Только если будут изменены предмет, основание или стороны иска, дело может быть повторно рассмотрено в суде.

Однако следует указать, что в таком случае уместно будет говорить не о повторном рассмотрении, а о рассмотрении нового дела.

Источник: http://processual.ru/prekrashchenie-proizvodstva-po-delu-klyuchevye-momenty/

Статья 220 ГПК РФ. Основания прекращения производства по делу

Прекращение гражданского дела

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

1. В комментируемой статье приведен исчерпывающий перечень оснований прекращения производства по делу .

——————————–

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 1998 года N 6н-150/95.

2. Примером основания, предусмотренного в абз. 2 настоящей статьи, может быть следующая ситуация. Согласно ст. 17 СК РФ муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года.

При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии искового заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ). Указанные определения не являются препятствием к повторному обращению в суд с иском о расторжении брака, если впоследствии отпали обстоятельства, перечисленные в ст.

17 СК РФ .

——————————–

См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

3.

Признание правового акта утратившим силу издавшим его органом в период рассмотрения дела в суде не свидетельствует об отсутствии у прокурора права ставить вопрос об отмене этого акта и не является основанием для прекращения производства по делу. Ссылка в этом случае в определении на абз. 2 комментируемой статьи не может быть признана правильной, поскольку данное заявление может быть рассмотрено и разрешено в порядке гражданского судопроизводства .

——————————–

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1994. N 5.

4.

Сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном ТК РФ).

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

https://www.youtube.com/watch?v=Gr8nDsH0W0k

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ .

——————————–

См.: О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 4.

5.

Абзац 2 комментируемой статьи не подлежит применению, к примеру, в случае, когда в суд обратились с иском о взыскании индексации несвоевременно выплаченной суммы, ссылаясь на то, что взысканная по судебному приказу заработная плата реально была выплачена лишь через несколько лет, если требование истца об индексации причитающейся, но не выплаченной по судебному приказу суммы заработной платы ранее не было предметом судебного разбирательства. Поэтому не имелось достаточных оснований для прекращения производства по делу .

——————————–

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.

6. Правила, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, применяются лишь тогда, когда решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон вынесены судами общей юрисдикции .

——————————–

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3. [Электронный ресурс]. М., 2004.

7. Смерть лица, являвшегося ответчиком по иску о возмещении причиненного им вреда, в силу абз. 7 комментируемой статьи не может являться основанием для прекращения производства по делу, так как закон допускает правопреемство по данному правоотношению и наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

8. Замена истца правопреемником допускается и в случае смерти лица, являющегося собственником определенной доли квартиры и обратившегося в суд за защитой принадлежащего ему права преимущественной покупки другой доли указанной квартиры .

——————————–

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года. [Электронный ресурс]. М., 2007.

9. Учитывая положения ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом общей юрисдикции к своему производству с соблюдением правил подведомственности, установленных ст. 22 ГПК РФ, должно быть рассмотрено им по существу, несмотря на то, что в результате изменения обстоятельств, влияющих на определение подведомственности, оно станет подведомственно арбитражному суду.

Однако необходимо учитывать, что дело может быть рассмотрено по существу судом общей юрисдикции при условии, что ответчики, в том числе и физическое лицо, которому предъявлялись исковые требования, являются надлежащими, в ином случае производство по делу подлежит прекращению на основании комментируемой статьи, поскольку дело не подлежит дальнейшему рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства .

——————————–

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 10. [Электронный ресурс]. М., 2005.

10. Установленные законом (ст. 215, 216, 220, 222 ГПК РФ) основания, по которым суд приостанавливает или прекращает производство по делу либо оставляет заявления без рассмотрения, расширительному толкованию не подлежат.

Недопустимо прекращение производства по делу со ссылкой на признание иска ответчиком.

В этом случае судом выносится решение по существу с учетом заявления ответчика, если нет оснований для прекращения производства по делу ввиду обоснованного отказа истца от иска.

11. Прекращение производства по гражданскому делу допускается лишь в случаях, исключающих возможность его рассмотрения по существу .

——————————–

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 1998 года N 6н-150/95.

12. См. также комментарии к ст. 39, 55, 134, 150, 216, 221, 248, 284 ГПК РФ.

Источник: https://zknrf.ru/gpk-rf/Razdel-II/Glava-18/Statya-220/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.