Состав правонарушения коап рф

Состав административного правонарушения

Состав правонарушения коап рф

Состав административного правонарушения – это совокупность его главных, определяющих признаков, выделенных административным законодательством как типичные и в то же время достаточные для возложения административной ответственности.

Он включает четыре элемента: субъект, субъективная сторона, объект и объективная сторона. Рассмотрим их по порядку.

1. Субъект – это физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение (понятия физического и юридического лица изучены в разделе “Гражданское право”). Субъект может быть общим или специальным.

Общий субъект. В соответствии с п. 2) ст. 24.5 КоАП состав административного правонарушения отсутствует в случаях:

а) недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (согласно п. 1 ст. 2.3 КоАП – 16 лет);

б) невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); в соответствии со ст. 2.8 КоАП лицо считается находившимся в состоянии невменяемости, если оно:

– не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими (психологический или юридический критерий невменямости);

– вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (медицинский или биологический критерий невменяемости).

Таким образом, общим субъектом административного правонарушения физическое лицо будет только при наличии вменяемости и достижении определенного возраста.

Особенностям административной ответственности юридических лиц посвящена ст. 2.10 КоАП.

Кроме наличия общей административной деликтоспособности (т. е. способности быть субъектом административного правонарушения вообще) некоторые составы Особенной части (разд. II КоАП) предусматривают дополнительные признаки, которыми должен обладать субъект конкретного вида административного правонарушения. В таких случаях говорят о специальном субъекте.

Из физических лиц к ним относятся должностные лица (например, по п. 1 ст. 19.17 Незаконное изъятие паспорта), иностранные граждане и лица без гражданства (например, по п. 2 ст. 18.4 Нарушение режима в пунктах пропуска через государственную границу), водитель (например, по ст. 12.

3 КоАП Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения) и т.д. Специальными субъектами-юридическими лицами могут быть биржи (например, по п. 3 ст. 14.24 Нарушение законодательства о товарных биржах и биржевой торговле), банк или иная кредитная организация (например, по ст. 15.

10 Неисполнение банком поручения государственного внебюджетного фонда), транспортная или иная организация, осуществляющая международную перевозку (например, по п. 1 ст. 18.14 КоАП Незаконный провоз лиц через Государственную границу РФ) и т. д.

Специальными субъектами некоторых административных правонарушений могут оказаться как физические, так и юридические лица: перевозчик (например, по п. 1 ст. 16.6 Непринятие мер в случае аварии или действия непреодолимой силы), эмитент (например, по ст. 15.17 КоАП Недобросовестная эмиссия ценных бумаг) и т.п.

2. Субъективная сторона – это внутреннее, психическое отношение субъекта к противоправному деянию и его вредным последствиям. Единственный обязательный признак субъективной стороны административного правонарушения – это вина в форме умысла или неосторожности. Формы вины определены в ст. 2.2 КоАП:

1) умышленная – когда лицо сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и желало либо сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично;

2) неосторожная вина – когда лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего деяния, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности их наступления, хотя должно было и могло их предвидеть.

Некоторые статьи Особенной части предусматривают только умышленную (например, ст. 7.17, 19.16, 21.7 КоАП) либо только неосторожную (например, ст. 7.26 КоАП) вину. Для большинства административных правонарушений форма вины не указана, т. е. она может быть любой.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП для признания виновным юридического лица необходимо установить 2 факта:

а) у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,

б) им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Некоторые составы административных правонарушений выделяют и другие признаки субъективной стороны, например, ст. 20.3 КоАП Демонстрирование фашистской атрибутики или символики – цель, которой может быть только пропаганда такой атрибутики или символики.

3. Объект – то, на что посягает нарушитель своим противоправным деянием. Некоторые из глав Особенной части (разд. II КоАП) объединяют составы административных правонарушений по родовому объекту, которым могут быть: права граждан (гл.

5), здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность (гл. 6), институты государственной власти (гл. 17), порядок управления (гл. 19), общественный порядок и общественная безопасность (гл. 20 КоАП).

4. Объективная сторона – это внешнее проявление административного правонарушения в объективной действительности. Она включает:

1) само деяние в форме действия (активная форма деяния), бездействия (пассивная форма деяния), либо смешанного бездействия (ненадлежащее исполнение, например, по ст. 15.14 КоАП Нецелевое использование бюджетных средств);

2) вред, причиненный деянием, и причинная связь между деянием и вредом являются квалифицирующими признаками материальных составов административных правонарушений (например, по ст. 14.21 КоАП Ненадлежащее управление юридическим лицом должно быть уменьшение собственного капитала и (или) возникновение убытков);

3) иные признаки объективной стороны предусматриваются отдельными статьями Особенной части (например, место – ст. 20.20 КоАП Распитие алкогольной и спиртсодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах).

Источник: https://studopedia.ru/7_56680_sostav-administrativnogo-pravonarusheniya.html

Отличие СОБЫТИЯ правонарушения от СОСТАВА правонарушения на примере реальной ловушки от ГИБДД

Состав правонарушения коап рф

Многие не понимают, в чём разница между событием правонарушения, и собственно составом правонарушения. А разница существенная. Если кратко: не каждое событие правонарушения является составом правонарушения. Вот вам история из жизни, присланная моим подписчиком. Правда для меня в этой мутной истории не всё понятно, но что прислали, то прислали.

Сразу поясню, что дело происходило в Самаре в далёком 2013 году, и с тех пор кое-что изменилось. Например, перестали изымать права и выдавать временное разрешение.

Вот что произошло. Подписчик привёз своего коллегу в незнакомый для него город Самару, в один из дворов рядом с улицей Подшипниковой. Выезд со двора был осложнён проведением земляных работ. Далее всё со слов подписчика:

«Всё перекопано, висит знак „объезд“. Куда объезжать непонятно, но мне надо на Московское шоссе. Выезжаю на улицу, параллельную Московскому шоссе. Никаких знаков нет. Не то, что „выезд на дорогу с односторонним движением“, даже „уступи дорогу“ отсутствует. Немного насторожило, что все машины припаркованы мордой в одну сторону. Хотел понять, как здесь организовано движение ориентируясь на проезжающие авто — как назло никого не было. Но дорога широкая и выезд на шоссе вот он, прямо через 300 метров виднеется. Ну я и поехал. Подъезжаю к выезду, выворачиваю на шоссе, сзади сирены, светомузыка… Остановился у обочины. Вменяют мне движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Пытался оправдываться. Но все без толку. ВУ забрали, дали времянку и протокол. Назавтра назначили прийти в отдел по разборам к начальнику батальона. Он решит, либо в суд, либо как иначе. Приехал к начальнику с флешкой от регистратора. Все объяснил, знаков не было, машин встречных или попутных тоже не видел, сам не местный, город не знаю… Говорил я убедительно. Вдобавок мой пассажир является свидетелем. Плюс видеорегистратор, на котором четко видно отсутствие знаков, и слышно мою речь, где я в растерянности рассуждаю: мол ехать, или не ехать… Начальник батальона оказался хорошим человеком. Вошёл в положение. Но, говорит, ничего поделать не можем. Ты ведь ехал „против шерсти“? Открывает КоАП, статью 12.16, часть 3. Показывает. Я соглашаюсь, ехал. Нарушил, хоть и не хотел. Начальник принял решение о штрафе и избавил меня от судебной волокиты. Да и ВУ я сохранил.»

Схемка совершения правонарушения прилагается.

Вся данная ситуация — жуткий махровый развод от ГИБДД. Очень похоже, что сами ИДПС прекрасно осведомлены о такой организации движения, и пользуются этой ситуацией. Далее идёт давление на водителя, мол смотри, твоё деяние описано в КоАП РФ, ну будь мужиком, ответь за свои поступки!

Итак, о чём не знал водитель, и о чём умолчали ИДПС?

КоАП РФ Статья 2.1. Административное правонарушение1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Итого, административное правонарушение это всегда виновное действие. Если действие невиновное, то административного правонарушения нет.

Всего различают две формы вины, они описаны в статье 2.2. Это умысел и неосторожность. С умыслом всё понятно. Водитель умышленно нарушил ПДД. С неосторожностью тоже всё просто, хотя некоторых водителей «клинит» и они считают, что если они не заметили знака, то и не виноваты вовсе. Они же не хотели правонарушать, но так получилось.

В случае с моим подписчиком нет ни умысла ни неосторожности. Значит нет вины. А нет вины, значит нет состава правонарушения. Вот событие правонарушения есть (езда против шерсти), а состава нет.

Посему здесь работает

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении2) отсутствие состава административного правонарушения…

Теперь давайте ещё раз вернёмся к рассказу подписчика. Он утверждает, что, его лишили ВУ, выдали времянку и протокол.

Но протокол это не постановление о привлечении к административной ответственности! Это отчёт ИДПС о том, что он зафиксировал событие правонарушения.

Документ еще не доказывает вину автомобилиста, только отражает информацию о произошедшем. Далее протокол должен передаваться судье, и уже судья решает, был ли состав правонарушения или нет.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/pravoed/otlichie-sobytiia-pravonarusheniia-ot-sostava-pravonarusheniia-na-primere-realnoi-lovushki-ot-gibdd-5c6a9a35b46ce100ae92ff10

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.