Возражение на заключение эксперта в арбитражном процессе

Содержание

Возражение на экспертизу: образец, как составить, ходатайство

Возражение на заключение эксперта в арбитражном процессе

Экспертиза является одним из главных инструментов, используемых в суде для определения истины.

Она может быть судебно-медицинской, психиатрической, психологической, лингвистической, графологической и других видов в зависимости от направления.

Экспертиза может быть сделана по инициативе судьи или одной из сторон процесса. Рассмотрим, в каких случаях сделанные экспертом выводы могут быть оспорены.

Основания для обжалования

Так как экспертное заключение может стать решающим фактором в судебном процессе, оно должно быть полным, точным беспристрастным и объективным. Согласно статье 87 ГПК РФ, суд может принять решение о повторной экспертизе, если имеются убедительные доказательства, свидетельствующие:

  • о недостаточной компетентности эксперта;
  • о неясном или неполном характере заключения;
  • об использовании специалистом не всех имеющихся данных;
  • при умышленном или ненамеренном искажении фактов, которые повлияли на правильность сделанных выводов.

В этом случае материалы передаются этому же специалисту или его коллеге для повторного исследования.

Порядок оспаривания

В соответствии со статьей 6 ФЗ № 73 каждой стороне процесса дается месяц на обжалование экспертизы, который начинается с момента получения документов. Выразить своё несогласие со сделанными выводами можно несколькими способами:

  • путем отправки претензии эксперту;
  • подачей жалобы в Федеральное бюро экспертизы;
  • обращением с заявлением в суд.

В документе должны быть выделены правовые основания для такого обращения. Обжалованию подлежит факт проведения или отказа в экспертизе, экспертные методы, квалификация специалиста, его заинтересованность в исходе дела и другие факторы. При этом сделанное утверждение должно быть подкреплено вескими аргументами.

Как только документ принят к рассмотрению, суд может вызвать специалиста для допроса. Это позволит ему аргументировать сделанный вывод. Если приведенных им доказательств недостаточно, в зал суда может быть приглашен другой эксперт, работающий в данной сфере.

На основании представленных фактов экспертиза принимается или признаётся недействительной. В последнем случае назначается дополнительное или повторное исследование. Первый вариант позволяет экспертной группе продолжить работу над делом. Вторая ситуация требует поручение исследования другим специалистам.

Исследование может быть проведено независимым или судебным экспертом. В первом случае оспорить его выводы проще.

Как составить возражение

возражения может варьироваться в зависимости от направленности. Однако его структура в большинстве случаев остается неизменной. Сначала составляется шапка, где указываются данные судебной инстанции, номер дела и персональные данные, принадлежащие стороне судебного процесса.

В первых абзацах возражения описывается суть вопроса. Она касается рассматриваемого дела, цели обращения к эксперту, выводов специалиста с реквизитами документа. Помимо этого важно указать место проведения экспертизы, а также имеющиеся сведения о специалисте.

После этого можно перейти к позициям заключения, которые вызывают сомнения. Причем каждое заявление должно быть достаточно аргументировано. Важно указать, какие законы были нарушены при составлении выводов.

Последняя часть возражения начинается со слов: «на основании вышеизложенного прошу…». Здесь можно указать желание приобщить возражение к делу, признать сделанную экспертизу недостоверной или попросить провести повторное или дополнительное исследование. В завершении остается указать дату подачи документа и поставить подпись.

Возражение подается через канцелярию суда или непосредственно на заседании. Документ традиционно составляется в соответствии с числом участников процесса.

Скачать образец

Скачайте образец себе на компьютер и следуйте подсказкам выше для правильного заполнения документа.

Бланк! Возражение на экспертизу.doc

Аргументы при составлении возражения на экспертизу

В процессе ознакомления с экспертизой следует обратить внимание на следующие детали:

  1. В первую очередь вопрос затрагивает квалификацию эксперта. Поэтому специалисты часто прилагают к экспертизе копию документа, подтверждающего их право делать выводы в этой сфере. Отсутствие бумаги позволяет оспорить компетентность эксперта, чтобы вызвать его на заседание для получения дополнительной информации.
  2. В первом разделе любой экспертизы указывается перечень материалов, которые были предоставлены для работы. Его нужно внимательно изучить. Если некоторые важные в деле доказательства отсутствуют, этот факт следует отразить в возражении. Стоит четко обозначить типы документов или материалов, уточнив, имеются они в распоряжении суда или нет.
  3. В список исследуемых материалов эксперт вносит печатные или электронные издания, которые позволяют рассмотреть правовую сторону вопроса. Сделанные выводы можно поставить под сомнение, если экспертом использовались старые версии кодексов, использованные статьи из которых за последние месяцы или годы претерпели изменения.
  4. Документ об исследовании включает в себя вопросы, ответы на которые должны быть даны в результате анализа имеющихся материалов. Нужно понять, насколько формулировки этих вопросов отражают суть дела, и были ли даны на них полные ответы. Отклонения от нормы также могут быть оспорены.
  5. Сделанные экспертом выводы нужно сравнить между собой на наличие противоречий, которых в грамотно проведенном исследовании быть не должно.
  6. Кроме того, заключение должно быть совместимо с другими доказательствами по делу.

Вывод юриста

Экспертное заключение позволяет оценить представленные суду факты со стороны человека, разбирающегося в тончайших аспектах этого направления. При этом не всегда выводы специалиста отличаются объективностью и точностью.

Поэтому закон позволяет стороне процесса, не согласного с заключением, в письменной форме опротестовать его.

Чтобы исключить голословность сделанного утверждения, его нужно подкрепить доводами, которые будут убедительными для судьи и других участников процесса.

Источник: https://homeurist.com/ugolovnoe-pravo/sud/vozrazhenie-na-ekspertizu.html

Обжалование экспертизы в арбитражном процессе

Возражение на заключение эксперта в арбитражном процессе

В процессе рассмотрения спора в арбитражном суде очень часто назначаются экспертизы. Иногда только с помощью этой процедуры можно установить, кто же из сторон прав, и вынести справедливое решение.

Однако нередко экспертиза может быть и инструментом воздействия на суд, если ее проводит специалист недостаточной категории или состоящий в сговоре с одной из сторон процесса. Так или иначе, но периодически можно столкнуться с необходимостью оспорить судебную экспертизу в арбитражном процессе.

В данной статье мы рассмотрим, как это правильно сделать, в каких случаях оспаривание будет возможно, а также разберём основания для данной процедуры.

Основания для обжалования экспертизы в арбитражном процессе

Для того чтобы обжаловать экспертизу, должны быть веские аргументы, в противном случае суд отклонит ходатайстве о пересмотре ее результатов. Вот некоторые из таких аргументов:

  • отсутствуют основания назначения судебной экспертизы в арбитражном процессе – иногда бывает так, что назначается экспертиза даже тогда, когда ее проведение не требуется по законодательству или вообще подобная процедура не применяется в данном виде споров. Если никаких оснований для проведения экспертизы не было, но ее все равно назначили, можно обжаловать само постановление суда, не касаясь конкретных выводов эксперта;
  • есть сомнения в квалификации эксперта – для того чтобы конкретный специалист или компания могли проводить экспертизы по тому или иному вопросу, они должны обладать соответствующей квалификацией. Зачастую требуется также наличие специальной лицензии, которая дает право выдавать заключения и затем использовать их как доказательство в суде. При выборе эксперта судья должен руководствоваться именно профессионализмом экспертов, а также ознакомить все стороны процесса с обоснованиями своего выбора. Если же вы не доверяете данным лицам и сомневаетесь в правдивости результатов, вы имеете право обжаловать проведение экспертизы;
  • нет доказательств беспристрастности экспертов – лица, которые готовят экспертные выводы, должны быть максимально независимы и не иметь связей ни с одной стороной процесса, включая истца, ответчика и самого судью. Любые подобные связи бросают тень как на самого эксперта, так и на выводы, которые он предоставляет. Тем более что случаи, когда экспертизу используют для обеспечения «нужных» результатов через знакомых специалистов, встречаются сплошь и рядом. Если у вас возникли подозрения в непредвзятости тех, кто проводил экспертизу, вы смело можете потребовать пересмотра ее результатов;
  • неправильно выбранные методики, использование устаревшего оборудования и технологий – экспертиза должна проводиться с использованием регламентируемых методов и применением соответствующего оборудования (если это требуется). При этом вся информация о методах, использованных в процедуре, обязательно указывается в выводах. Если есть сомнения в правильно выбранных методик или исправности оборудования, это может быть основанием для обжалования;
  • результаты экспертизы не дают однозначных ответов на поставленные вопросы – выводы эксперта должны четко отвечать на те вопросы, для которых экспертиза, собственно, и назначалась: был ли нанесен ущерб, существует ли конфликт интересов, подделывались ли подписи и печати и т. д. Если же выводы в заключении расплывчаты, позволяют их по-разному трактовать, стороны имеют право потребовать провести повторную экспертизу с участием других специалистов;
  • нарушался процессуальный порядок при проведении экспертизы – весь процесс назначения, проведения и использования в деле выводов эксперта тщательно прописан в законодательных актах. Если хотя бы один пункт был нарушен, это уже дает возможность требовать пересмотра как назначения экспертизы, так и ее результатов.

Самостоятельно не всегда можно определить, есть ли основания для того, чтобы пересмотреть результаты экспертизы, потому что выявить нарушения и особенно их доказать достаточно сложно. Потому рекомендуется для этих целей использовать помощь арбитражного адвоката – он точно зафиксирует все допущенные нарушения и найдет достаточные основания для обжалования.

Как составить возражения на экспертизу в арбитражном процессе?

Если вы нашли основания для пересмотра результатов экспертизы, нужно правильно оформить свои требования об их пересмотре. В практике арбитражных процессов это называется возражением. Вот механизм его правильного составления:

  • в шапке указывается суд, где рассматривается дело, а также лицо, выдавшее экспертное заключение, включая его должность и место работы;
  • в основной части указываются аргументы, которые дают возможность требовать пересмотра результатов экспертизы: сомнения в квалификации эксперта (с доказательствами наподобие малого стажа работы в данной сфере), его потенциальную заинтересованность в результате (например, родство с представителем оппонента по делу), свидетельства нарушения процессуального порядка проведения экспертизы и т. д. Если есть конкретные сведения, которые противоречат выводам экспертизы, их также можно привести в этой части возражения;
  • требование (ходатайство) о пересмотре результатов экспертизы, назначении новой экспертизы с привлечением других специалистов или непризнание выводов экспертов доказательствами в данном процессе (в зависимости от оснований для обжалования).

Возражение против экспертизы в арбитражном процессе передается непосредственно судье и рассматривается в установленном порядке. В случае, если суд согласится с доводами, указанными в ходатайстве, будет назначена повторная экспертиза или результаты существующей не примут во внимание.

Заключение

Если вы не согласны с результатами экспертизы, сомневаетесь в ее правдивости и непредвзятости, можно потребовать пересмотра выводов экспертов. Но для этого нужны веские основания, которые будут приняты судом, а также нужно соблюсти установленную процедуру обжалования. Помочь в этом может опытный адвокат по арбитражным делам.

Источник: https://advokat-osherov.ru/blog/obzhalovanie-yekspertizy-v-arbitrazhnom-processe/

Возражение на экспертное заключение арбитраж образец

Возражение на заключение эксперта в арбитражном процессе

49 коп., расходов по оплате услуг оценщика в размере 30 000 руб.

Полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.В обоснование доводов жалобы указывает на то, что платежное поручение, свидетельствующее о перечислении денежных средств в размере 77 922,33 руб.

не может служить надлежащим доказательством, поскольку расчетный счет был закрыт истцом в феврале 2015 года, денежные средства на указанный счет поступить не могли. В материалы

Арбитражный суд Новосибирской области

Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Возражение на заключение эксперта в арбитражном процессе образец

В ходатайстве о назначении повторной экспертизы целесообразно назвать конкретное лицо, которое заявитель просит привлечь в качестве эксперта с указанием сведений о его образовании, специальности, должности, месте работы, общем стаже экспертной работы, а также по данным видам экспертиз, научных трудах, ученой степени (при ее наличии) и т.д. Наконец, одним из способов обессиливания неблагоприятного экспертного заключения может быть уточнение правовой позиции одной из сторон.

Например, в одном деле подрядчик предъявил к заказчику требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда.

Как указал по одному из дел Президиум ВАС РФ, в случае невозможности провести экспертизу по причине отсутствия в материалах дела подлинника документа, оспариваемого по мотиву подложности, он как судебное доказательство не соответствует требованиям допустимости и достоверности

Экспертное заключение в арбитражном (гражданском) процессе: поводы для оспаривания

Эйсман так определил «специальные познания»: это познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов, те, которые не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение.

В таких случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания – назначение экспертизы. Особенности экспертного заключения Экспертиза – это не доказательство само по себе, а способ исследования фактической информации для его получения — заключения эксперта.

По мнению Д.В. Гончарова и И.В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (результат исследования представлен в виде письменного заключения).

Другие учёные склонны относить заключение эксперта к личному доказательству.

Возражения против назначения экспертизы в арбитражном процессе

В такой ситуации каждая из спорящих сторон попытается назначить свою кандидатуру эксперта, которому она доверяет либо на которого имеет рычаги давления, для проведения исследования.

Если лицо, у которого находится объект исследования, не предоставляет его в распоряжение эксперта, суд вправе истребовать данный объект, а при неисполнении обязанности предоставить истребуемый судом объект исследования (доступ к нему) — вправе наложить на такое лицо судебный штраф (ст.

В каком случае в арбитражном процессе подают возражение на ходатайство о назначении экспертизы

Обращение направляют в суд, который ведет дело. В «шапке» перечислите:

  1. наименование, адрес, телефон и электронную почту ответчика;
  2. название и адрес арбитражного суда;
  3. номер дела.
  4. наименование, адрес, телефон и электронную почту истца;

В основной части документа изложите доводы, в соответствии с которыми, по вашему мнению, экспертизу назначать не следует.

Суд отклоняет ходатайства в двух

Оспаривание экспертного заключения в арбитражном (гражданском) процессе

По определению А.А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов . В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза .

Источник: https://guktver.ru/vozrazhenie-na-ekspertnoe-zaklyuchenie-arbitrazh-obrazets/

Отзыв на судебную экспертизу в арбитражном процессе образец

Возражение на заключение эксперта в арбитражном процессе

Специальных требований к оформлению отзыва ходатайства не предъявляется. Заявитель может взять за основу основные требования к составлению искового заявления, что позволит донести до суда свою позицию грамотно и понятно.

по гражданскому делу № ______ к __________ (ФИО ответчика) В ходе рассмотрения гражданского дела я заявил ходатайство о _________ (кратко указать, о чем ходатайство).

Считаю необходимым отозвать заявленное мною ходатайство, в связи с моим отказом от его разрешения _________ (указать причины отзыва своего ходатайства по делу).

Отказ от заявленного ходатайства заявлен мною добровольно, последствия отказа мне понятны, с моим материальным положением отказ не связан.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, Вернуть заявленное мною ходатайство _________ (кратко указать, о чем ходатайство) без его рассмотрения и разрешения по существу.

Рецензирование экспертных заключений в практике рассмотрения арбитражных дел

. Статьи по предмету Арбитражный процесс РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ ЭКСПЕРТНЫХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ В ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫХ ДЕЛ Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23

«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»

// СПС «КонсультантПлюс». На основе обобщения судебно-экспертной и собственной практики рецензирования экспертных заключений предлагается следующая структура рецензии специалиста для суда: вводная часть, описательная часть, критическая часть, выводы.

Общая характеристика заключения эксперта предполагает краткое описание объектов исследования экспертом (реквизитов), примененных методов исследования, полученных результатов, их оценку и выводы. В выводной части рецензии формулируется мнение рецензента о том, могли ли повлиять содержащиеся в заключении недостатки на выводы эксперта и каким образом.

[3]

Отзыв на бессовестную экспертизу

Отзыв на экспертное заключение Балуева Д.Г. Мне, Савельеву Андрею Николаевичу, известны положения ст. 307 УК РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний ___________________________ А.Н.Савельев Основания для отзыва: Адвокатский запрос от адвоката Е.П.Губина, члена Нижегородской областной коллегии адвокатов №1 от 10.04.2015.

Задачи отзыва: Оценить компетентность эксперта и профессиональный уровень подготовленного им отзыва, указать на имеющиеся недостатки, определить степень обоснованности сделанных выводов. Формальные признаки представленного на отзыв документа Экспертное заключение эксперта Балуева Д.Г.

составлено на 7 страницах, каждая из которых заверена его подписью и треугольной печатью. Имя и отчество эксперта не указано. Особенности постановки вопросов перед экспертом Качество и характер экспертного исследования Также в исследовательской части должны быть указаны

«содержание и результаты исследования с указанием примененных методик (методов)»

Пояснения на выводы экспертного заключения в арбитражном суде образец

3. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

1. Независимо от того, какая экспертиза проводилась, ее выводы излагаются в форме заключения эксперта. 2. Часть 2 ст. 86 АПК содержит подробную регламентацию содержания заключения эксперта. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 по делу N А60-10016/2007-С1.

Если эксперт не может дать ответ на какой-то вопрос, сформулированный в определении арбитражного суда, то об этом должна быть сделана отметка с указанием причин невозможности ответа.

В соответствии со ст. 86 АПК в заключении эксперта могут содержаться иные сведения в соответствии с ФЗ. Заключение эксперта может содержать приложение, включающее материалы и документы, иллюстрирующие заключение.

Такие приложения являются составной частью заключения. К подобного рода материалам относятся фотографии, таблицы, схемы и пр.

Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Заключение экспертизы — образец заполнения и нюансы

Заключение экспертизы — образец этого документа приводится в настоящей статье.

Образец заключения эксперта.doc Ст.

На это указывает как вышеназванная статья ФЗ-73, так и другие НПА, в соответствии с которыми назначается и проводится экспертиза. Так, письменную форму этого документа требует соблюдать:

  • Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (п. 1 ст. 86);

Источник: https://xn--h1akdmn.xn--p1ai/otzyv-na-sudebnuyu-ekspertizu-v-arbitrazhnom-protsesse-obrazets/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.