Жалоба на постановление прокурора

Методика обжалования формальных отписок прокуратуры на примере прокурора Вилковой

Жалоба на постановление прокурора

Молодой человек в джинсах и тёмной ветровке с капюшоном на голове отсчитывает 20 шагов от дерева в сторону жилого дома и приседает на корточки. Достав мобильный телефон, украдкой фотографирует местность. Вскоре, озираясь по сторонам, парень спешит скрыться, но уже через несколько минут его неспокойное поведение привлекает проезжавший мимо полицейский экипаж…

ЧЕРНЫШ НА СВЯЗИ

…Первый день августа 2019 года в Нижнем Тагиле выдался прохладным и дождливым. Евгений долго стоял у окна, не решаясь выйти на улицу, словно предчувствовал плохое. Однако выбора не было, следовало выполнить задание.

Малышев не успел выбежать из подъезда, как в кармане глухо «булькнул» смартфон. На ходу прочитав поступившее сообщение от абонента под ником Черныш, Евгений встревожился. В голове то и дело эхом отдавалось послание: «И попробуй сегодня норму не выполнить, урою!»

«Чернышёва злить – себе дороже», – мелькало в сознании молодого человека. Он так глубоко погрузился в анализ ситуации, что не заметил, как чуть было не попал под колёса автомобиля, переходя дорогу на красный свет.

До первой «отработки» оставалось два квартала. В этом районе Евгению предстояло организовать с десяток тайников. Пошла вторая неделя, как парень стал работать «минёром» – так называют закладчиков наркотиков.

Дождь и ветер усиливались. «Минёр» утешал себя мыслью, что погода на его стороне. Прохожих – единицы, а значит и меньше лишних глаз. Уже через 20 минут парень оставил возле забора первую в этот день закладку.

Фотографии, десятичные координаты «клада» с описанием местности отправил через зашифрованный мессенджер аккаунту под ником Internetshop777. Ответ не заставил ждать: «Одобрено, Morfeus111».

Да, именно такое сетевое имя выбрал для себя Евгений.

При себе у Малышева оставался заранее расфасованный товар для закладок – героин. Но это уже потом сотрудники полиции определят вид и вес зелья в специальной лаборатории при изучении состава «полиэтиленового» содержимого карманов горе-студента. А тогда с каждым собственноручно созданным тайником настроение у Жени поднималось.

Ведь счёт на личной банковской карте, после извлечения покупателями-наркоманами клада и подтверждения ими его целостности, существенно пополнялся. Суммы немалые! Однако не будем их озвучивать, чтобы у неокрепших молодых умов не было соблазна. Скажем лишь, что, согласно официальной статистике, максимальное время пребывания в такой «профессии» – полгода.

И то, если очень повезёт. У закладчиков неминуемый конец – тюрьма.

Но Евгений в большей степени опасался не того, что будет пойман стражами правопорядка. Об этом он старался не думать и гнал прочь подобные мысли. Беспокоило другое. То, что не сможет выполнить дневную норму и тогда разборок с «надзирателем» Чернышёвым не миновать. Боялся закладчик и «шкуроходов» – тех, кто потрошит чужие тайники, чтобы бесплатно раздобыть дозу…

Когда Морфиус111 заканчивал оборудование 14-й по счёту закладки, мимо проезжал экипаж ГИБДД. Молодой человек вызвал у полицейских подозрение, и они решили проверить его на предмет запрещённых веществ.

Испуганное лицо студента… И вот он уже выкладывает на капот патрульной машины содержимое карманов. Среди связки ключей, пачки сигарет и денег появляются небольшие прозрачные свёртки с порошкообразным веществом внутри. Парня приглашают проехать в отдел полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское».

INTERNETSHOP777 И ДРУГИЕ

В ходе личного досмотра полицейские изъяли у Малышева часть наркотического средства. Оставшуюся более трёх часов извлекали при осмотре мест происшествий из тайников, которые успел оборудовать Морфиус.

Когда сыщики изучили содержание гаджета подозреваемого, поняли, что столкнулись не с мелкими розничными наркоторговцами, а с рыбой куда крупнее. Евгений Малышев стал первым задержанным.

Как выяснилось, курьеры и закладчики, а также вышестоящие персоналии использовали для общения несколько типов специального программного обеспечения с зашифрованным соединением. Но оперативники получили доступ и к ним. Электронная переписка поведала много интересного. Удалось выйти сыщикам и на того, кто скрывался под именем Internetshop777.

– Как оказалось, это и наименование интернет-магазина, и ник руководителя, – рассказывает начальник отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области подполковник юстиции Илья Яковлев.

– По цепочке пошли задержания закладчиков. Изучали полученные сведения, сравнивали. Мы собирали воедино имена аккаунтов, все ники. Вышли на покупателей. Ну а дальше узнавали номера счетов, на которые производилась оплата за наркотики. Постепенно добрались до организаторов.

К тому времени продолжались задержания не только закладчиков и курьеров, но и более весомых фигурантов. Иерархическая структура была отлаженной и действовала как единый организм.

Кто-то отвечал за подбор кадров, другие занимались урегулированием вопросов в сфере сбыта, третьи являлись администраторами сайтов и одновременно несли ответственность перед вышестоящим руководством за организацию распространения зелья.

По словам Ильи Николаевича, всего действовали три сетевых интернет-площадки по продаже запрещённых веществ. У каждой – свой руководитель. Размах деятельности таков, что в Свердловской области наркосетевикам оказалось тесновато. Internetshop777, Twix Twix и Kit Kat принялись за реализацию смертоносного товара на территории Курганской, Тюменской и Челябинской областей, а также Пермского края.

Наркодилеры дорожили клиентами. Покупателям на просторах интернет-магазинов предоставлялись разного рода рулетки-викторины, выиграв в которые они могли не оплачивать стоимость закладки.

Помимо этого, на сайтах существовал отлаженный механизм сопровождения заказов от момента выбора наркотиков до их получения, включая даже рассмотрение претензий по необнаружению тайников, ошибок в описании или несоответствии адресов с координатами.

КАК НИ В ЧЁМ НЕ БЫВАЛО

Фигурантов брали одного за другим не только в Свердловской области, но и в соседних регионах. Закладчиков полицейские выслеживали и после выполнения задания задерживали с поличным. В результате за три месяца сыщики «обезоружили» 17 человек, работавших на постоянной основе.

Любопытно, но даже после того как начались масштабные облавы на «минёров», наркодилеры не свернули преступную деятельность. Сетевые магазины продолжали функционировать, а на место выбывших из строя закладчиков вставали новые. Огромная прибыль не давала возможности остепениться руководителям наркошопов.

– Начав изучение движения денежных средств, мы уже знали, что все три магазина действуют сообща и равнозначны между собой, – продолжает подполковник юстиции Илья Яковлев.

– Поначалу отрабатывали «витринные» банковские счета и карты – те, которые выставлялись на сайтах в магазинах и куда покупатели переводили деньги. Потом постепенно стали выходить на другие, различные «киви-кошельки» и тому подобное. Таковых было свыше пяти десятков.

Удалось связать сетевые торговые точки – доказать, что интернет-площадки имеют взаимосвязь по финансовым потокам. И мы это юридически закрепили.

Илья Николаевич акцентирует внимание на значительной помощи в расследовании, которую оказали правоохранителям сотрудники Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Чтобы установить, а затем и проанализировать многочисленные денежные потоки наркогруппировки, стражи правопорядка обратились за содействием в межрегиональное управление этой организации.

Там оперативно свели воедино добытую полицейскими информацию по огромному количеству счетов. В результате финансовые реки от продажи наркотиков приняли чёткие очертания и имена.

В ЦИФРОВОЙ ТЕНИ

Имея в распоряжении переданные из Финмониторинга данные, правоохранители вышли на руководителей «трёхглавой наркогидры». В ходе дальнейшего расследования оказалось, что держатели интернет-магазинов играют далеко не ведущие роли. Каждый шеф торговой площадки производил закупку оптовых партий в столичном регионе, в котором восседал старший начальник.

Оттуда уже курьеры доставляли зелье в Свердловскую область, зачастую используя попутный транспорт. Столичная схема приобретения наркотика идентична региональной. В Подмосковье неизвестные лица также оборудовали тайники, но только уже оптовых масштабов.

Специально подготовленные екатеринбургские курьеры вскрывали закладки по геоданным, опять же высланным им посредством Сети.

Со временем по электронному движению денежных средств полицейские вычислили «море», куда впадали потоки денег. Им оказалась Республика Таджикистан. Таким образом выяснилось, что верхушка правления уже не гидры, а спрута, окутавшего щупальцами огромную территорию России, находится за рубежом.

Самое сложное в расследовании подобных дел в том, что злоумышленники используют высокотехнологические меры конспирации. Никто друг с другом лично не знаком. А крупные наркодилеры, дистанционно осуществлявшие руководство процессом сбыта наркотиков, и подавно пребывали в цифровой тени.

ТОЧКУ ПОСТАВИТ СУД

Однако вернёмся в Свердловскую область. Местные стражи правопорядка установили, что интернетовское трио действовало в течение 10 месяцев.

В состав предполагаемого преступного сообщества входил 21 человек, из них пять женщин. Большинство обвиняемых ранее судимы, либо сами являются наркопотребителями.

За время существования криминальная структура успела реализовать запрещённых веществ на сумму свыше 52 млн рублей.

Органами внутренних дел проведено 110 комплексных, физико-химических и дактилоскопических экспертиз. В качестве свидетелей допрошены более 100 человек.

Следователям ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области понадобилось 13 месяцев для сбора доказательственной базы. Фигуранты обвиняются в организации преступного сообщества или участии в нём, незаконном обороте наркотических средств в особо крупном размере, легализации денежных средств.

Материалы уголовного дела, объём которого составил 130 томов, направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила.

Имена и фамилии фигурантов уголовного дела изменены.

много интересного в моём ЖЖ

ВСЕМ – ДОБРА!

Источник: https://pikabu.ru/story/metodika_obzhalovaniya_formalnyikh_otpisok_prokuraturyi_na_primere_prokurora_vilkovoy_6403163

30. Жалоба на действия (бездействия) прокурора Москвы, статья 123 УПК РФ, образец

Жалоба на постановление прокурора

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета , расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

Генеральному прокурору Российской Федерации

Юрию  Яковлевичу Чайке

Васильева

почтовый адрес

Жалоба

(на действия) бездействия прокурора г. Москвы Куденеева С.В.

1. 29 мая 2014 года в ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы, далее ОМВД, по книге учета сообщений о преступлениях (КУСП №6657) было зарегистрировано  мое заявление о преступлении. В заявлении я просила о возбуждении уголовного дела против судей Останкинского районного суда по обстоятельствам, ставшим известными мне после вступления в силу решения по гражданскому делу.

2. 11 июня 2014  года письмом  №09/5-2344 начальника ОМВД  Андреева И.С., в соответствии со ст. 145 (ч. 3) УПК РФ, материал (КУСП №6657) направлен по подследственности  для проведения проверки и принятия решения в Останкинский межрайонный СО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве, далее Останкинский СО.

3. 17 июня 2014 года письмом ИО руководителя Останкинского СО Некрасова В.Ю. материал возвращен в ОМВД, как необоснованно направленный.

Письмо не имеет регистрационного номера, сведения о дате возврата материала вызывают сомнение в достоверности, поскольку из письма №09/5-2892 от 12 августа 2012 года начальника полиции АГ Фединой следует, что материал поступил в ОМВД только 22 июля 2014.

4. 08 июля 2014 года в порядке ст. 123 УПК РФ я подала жалобу в Останкинскую межрайонную прокуратуру в связи со спором  о подследственности, ст. 151 УПК РФ.

5. 18 июля 2014 года постановлением первого заместителя прокурора Горбуновой О.А. в удовлетворении моей жалобы отказано. С постановлением я не согласна, считаю его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

5.1. Довод  Горбуновой  об отсутствии материала в Останкинском СО  подтверждал мои доводы о возврате заявления о преступлении в отношении судей Останкинского районного суда в полицию, т.е. подтверждал спор о подследственности и являлся основанием для принятия мер прокурорского реагирования.

5.2. Отсутствие материала проверки в Останкинском СО не подтверждено никакими иными сведениями, кроме утверждения прокурора, т.е. не доказаны. Доводы прокурора опровергаются иными сведениями, см. п. 2.  Противоречие фактов о наличии или отсутствии материала в Останкинском СО подтверждает необоснованность постановления Горбуновой.

5.3. Горбунова не истребовала материалы проверки и с ними не ознакомилась, в связи с чем прокурором принято необоснованное решение об отсутствии мер прокурорского реагирования.

5.4. Выводы Горбуновой основаны на неправильном применении норм УПК и Инструкции: УПК и Инструкция, утвержденная приказом СК РФ от 11 октября 2012 года N 72, не предусматривают возврата без проверки зарегистрированного заявления о преступлениях.

5.5. Доводы прокурора об отсутствии сведений о преступлениях противоречат моему заявлению, в котором указаны конкретные правонарушения, допущенные при рассмотрении моего гражданского дела.

В заявлении указано, что факт фальсификации протокола судебного заседания от 12-13 июля 2010 года подтверждается публично доступной информацией о занятости судьи Сурниной М.В. в рассмотрении других дел в связи с чем непрерывный процесс по моему делу был невозможен.

12-13 июля 2014 года дело рассматривалось без моего участия и участия моего представителя, в протоколе указано, что судья Сурнина рассматривала мое дело непрерывно и заседание закончилось принятием решения от 13 июля 2014.

Мои доказательства достоверны, основаны на законе №262-ФЗ, в силу которого занятость судьи в рассмотрении других дел подтверждается публичными сведениями, размещенными на сайте Останкинского районного суда и заверенной копией протокола судебного заседания от 12-13 июля 2010 года, согласно которой судья Сурнина рассматривала только мое дело.

https://www.youtube.com/watch?v=z3C579Fs6Bo

О фальсификации протокола и принятии на его основе решения мне стало известно после вступления решения в силу.

Приложение, копия постановления от 18.07.2014  прокурора Горбуновой

6. 12 августа 2014 года письмом №09/5-2892 начальника полиции АГ Фединой материал объемом 98 листов КУСП  N 9688 вновь направлен в Останкинский СО.

7. 30 сентября 2014 года я подала  жалобу в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору г. Москвы Куденееву С.В. на постановление от 18 июля 2014 года первого заместителя прокурора  Останкинской межрайонной прокуратуры  Горбуновой.

7.1. 15 октября 2014, согласно штампу на конверте, письмом №16/3-52-2-14/151606 от 08 октября 2014 начальника 3-го отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Иванова Р.Д.,  с существенным нарушением процессуальных сроков, установленных ст. 133 УПК РФ, моя жалоба  направлена в Останкинскую межрайонную прокуратуру. В силу ст.

123, 124 применяемых с учетом ст. 165.1[i] и 194[ii] ГК РФ обязанность по рассмотрению жалобы является исполненной, если  до истечения  10-дневного срока и до окончания рабочего дня в учреждении ответ вручен мне под роспись лично или сдан в почтовое отделение. Дата регистрации письма-сообщения во внутренних реестрах прокуратуры г.

Москвы не является датой исполнения обязанности по рассмотрению жалобы.

7.2. Направление жалобы в Останкинскую прокуратуру противоречит ст.123 и 124 УПК РФ,  ст. 22 федерального закона от 17 января 1992 года  N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации”.

В силу ст. 123, 124 УПК РФ жалоба рассматривается прокурором, руководителем следственного органа. По смыслу ст. 22  закона от 17 января 1992 года N 2202-1  решение принимается прокурором или его заместителем, т.е . прокурор и его заместитель в части принятия решений обладают равными полномочиями и несут равные обязанности.

В силу изложенного, а также учитывая гарантированный ст. 6.1 УПК РФ принцип процессуальной эффективности и экономии  ресурсов государства, полагаю, что закон не требует обжалования  постановлений заместителя прокурора, а равно его действий (бездействий) прокурору этой же прокуратуры.

“4.2.

По смыслу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 19 марта 2010 года N 7-П, законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; игнорирование же законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела”.

Постановление Конституционного суда от 19 июля 2011 года N 17-П

7.3. В жалобе я ссылалась на принцип равенства перед законом, препятствующий направлению жалобы на рассмотрение в прокуратуру СВАО г. Москвы.  

Иное, чем в других субъектах Российской Федерации, административное деление Москвы не является основанием для дискриминации гражданских прав. В силу равенства граждан перед законом я имею право на рассмотрение моей жалобы на районную прокуратуру без дополнительной потери времени и здоровья – городской прокуратурой.

Административное устройство г. Москвы, имеющей округа, отличается от административного устройства иных субъектов федерации, не имеющих таких административных образований. По принципу административного деления Москвы выстроена структура правоприменительных органов  Москвы, кроме судебных. Таким образом, правоприменительная система всех субъектов РФ и судебная система Москвы имеют два уровня.

7.4. Наличие окружных отделов прокуратуры противоречит принципу равенства перед законом, поскольку влечет для жителей Москвы необходимость дополнительных временных и финансовых потерь. В силу изложенного наличие постановления межрайонной прокуратуры является окончательным решением по первой инстанции и подлежит обжалованию непосредственно в прокуратуру города Москвы.

7.5. 10 ноября 2014 года я повторно подала жалобу в Московскую городскую прокуратуру. Я требовала рассмотрения жалобы с соблюдением подчиненности прокурором г. Москвы.

В жалобе я дополнительно оспаривала действия (бездействия) прокурора Останкинской прокуратуры в связи с нарушением сроков рассмотрения: я жаловалась на отсутствие решения по жалобе от 30 сентября 2014.

8. 24 ноября  2014 года, согласно штампу на конверте, письмом №16/3-52-2-14/173137 от 19 ноября 2014 года ИО начальника 3-го отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Клепнева  Д.И. моя жалоба вновь направлена в Останкинскую прокуратуру, с существенным нарушением процессуальных сроков, установленных ст. 124 УПК РФ.  

Направление жалобы в Останкинскую прокуратуру противоречит ст. ст. 123, 124 УПК РФ и ст. ст. 22 и 10 (ч. 5)[iii] федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1.

9. 09 декабря 2014 года, не получив решений по жалобам от 30 сентября и 10 ноября 2014, направленным в Останкинскую прокуратуру я попросила сотрудника канцелярии Останкинской прокуратуры сообщить мне сведения о рассмотрении моих жалоб.

9.1. Из полученных устных сведений следовало, что жалоба от 30 сентября 2014 передана помощнику прокурора Простакову К.В., что ответ мне не направлялся, что жалоба от 10 ноября 2014 года получена, но сведений о том, кому передана  у канцелярии не имеется.

9.2. После общения сотрудника канцелярии с Простаковым мне были в устной форме представлены иные сведения: что ответ мне направлен. Сведения о дате приятия решения и его высылке сотрудник канцелярии предоставить отказался по прямому указанию Простакова.

9.3. Простаков потребовал, чтобы для получения сведений и копии решения я написала письменное заявление и подала его через канцелярию.

Простаков сообщил также, что копия решения и информация будет предоставлена мне только после рассмотрения заявления прокурором.

При этом Простаков возложил ответственность за несвоевременное уведомление меня о принятом решении на ФГУП Почта России, а все последствия плохой работы государственных служб – на меня.

“33. ….пункт 1 Статьи 6 Конвенции накладывает на Договаривающиеся Стороны обязанность организовать работу их судебной системы таким образом, чтобы суды могли выполнить обязательства по разрешению дел в разумный срок (см. среди прочего Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу “Лоффлер против Австрии” (Loffler v.

Austria) от 3 октября 2000 г., жалоба N 30546/96, § 57). Европейский Суд отмечает, что основная ответственность за задержку в подготовке и предоставлении экспертных заключений лежит, разумеется, на властях государства-ответчика (см. ….Решение Европейского Суда по делу “Антонов против России” (Antonov v. Russia) от 3 ноября 2005 г.

, жалоба N 38020/03)”.,

ЕСПЧ, Постановление от 02 ноября 2006, дело “Никитин против Российской Федерации”, жалоба N 15969/02

9.4. Отказ Простакова в обмен на расписку предоставить копию решения и информацию о высылке его почтой по устному запросу противоречит закону. На мое требование обосновать свой отказ в предоставлении информации по устному запросу Простаков ответил отказом.

На основании изложенного прошу:

Постановление прокурора Останкинской межрайонной прокуратуры отменить.

Разрешить спор о подследственности жалобы.

Приложение: копии на __ листах

____ декабря 2014                _________________ /Васильева/

[i] Статья 165.1. Юридически значимые сообщения

1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданский кодекс РФ

[ii] Статья 194. Порядок совершения действий в последний день срока

1. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

https://www.youtube.com/watch?v=CQTVHKIntVI

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

2. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Гражданский кодекс РФ

[iii] Статья 10. Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений

5. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации”

Источник: https://grany-prava.ru/prokuratura/-obrazcy-dokumentov-prokuratura/199-zhaloba-na-postanovlenie-prokurora-statya-37-i-151-upk-rf.html

Жалоба на прокурора – Информационный портал обращений и жалоб

Жалоба на постановление прокурора

Жалобы и заявления на прокурора (или другого работника прокуратуры) подразделяются на следующие виды:

  • жалобы на действия прокурора (работника прокуратуры)
  • жалобы на ненадлежащее рассмотрение жалобы (заявления) поданной в прокуратуру (отказ в удовлетворении жалобы, непринятие мер по жалобе, неполучение ответа на нее).

жалобы на прокурора необходимо подавать с учетом особенностей, для каждого из названных выше видов. Нами разработаны рекомендации и образцы таких жалоб ссылки на которые представлены ниже.

Жалобы (заявления) на действия прокурора(работникапрокуратуры)

Такие жалобы (заявления) подаются в случае нарушения прав прокурорскими работниками при проведении проверок, необоснованном проведении проверок, необоснованном принятии мер прокурорского реагирования.

Основания, порядок проведения проверок, основания внесения актов прокурорского реагирования, обозначены в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Просто так, по желанию работника прокуратуры проверки проводиться не могут, основаниями их проведения  служит поступление информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Это могут быть заявления граждан, сведения, поступившие из других органов о нарушении законодательства.

Кроме того, проверки проводятся по многочисленным поручениям и заданиям вышестоящих органов прокуратуры (для прокуратур районного звена – поручения прокуратуры субъекта РФ, для последней Генеральной прокуратуры).

Надо отметить, что основания для проведения проверки, практически всегда у работников прокуратуры найдутся, поскольку действует множество указаний Генеральной прокуратуры РФ о проверках на постоянной основе правоотношений в различных областях жизни.

 О проведении прокурором проверки принимается решение, которое должно вручаться проверяемому не позднее дня начала проверки. В нем, должны содержаться сведения об основаниях проверки, предмете проверки, сроке, должности и Ф.И.О. работника прокуратуры, которому поручено ее проведение.

Несоблюдение указанных требований является основанием для обжалования действий прокурорского работника по проведению проверки, признания ее результатов  и принятых актов незаконными.

Необходимо отметить, что на прокуратуру не распространяются требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Кроме самих действий, могут быть обжалованы акты прокурорского реагирования, которыми являются представления прокурора, предостережения, протесты, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Жалобы на действия прокурора и акты прокурорского реагирования могут быть поданы вышестоящему прокурору:

— на работников прокуратуры (помощников, старших помощников), заместителей прокурора районного (городского) звена — прокурору района (города),

— на прокурора района — прокурору субъекта РФ

— на работников областного (республиканского) звена и заместителей прокурора субъекта — прокурору субъекта,

— на прокурора субъекта РФ — Генеральному прокурору РФ

— на работников Генеральной прокуратуры РФ — Генеральному прокурору РФ

При обжаловании действий прокурора можете воспользоваться:

Образецом жалобы на прокурора (работника прокуратуры) — СКАЧАТЬ

Жалобы на ненадлежащее рассмотрение заявления (жалобы), поданного в прокуратуру (отказ в удовлетворении жалобы, непринятие мер по жалобе, неполучение ответа на нее)

С такими жалобами (заявлениями) следует обращаться, когда Вас не устраивают результаты рассмотрения ранее поданного в прокуратуру заявления (жалобы), либо поданная Вами жалоба рассмотрена с нарушением срока, а также при неполучении ответа на нее.

Обращаться следует всегда к вышестоящему прокурору. Так, если Вам дан ответ заместителем прокурора (на уровне районного или городского звена), его следует обжаловать прокурору района (города). Ответ прокурора района обжалуется в прокуратуру субъекта РФ.

Ответ  руководителя структурного подразделения в прокуратуре субъекта РФ обжалуются заместителю прокурора субъекта, ответ заместителя прокурора субъекта РФ прокурору субъекта РФ.

Ответ последнего в Генеральную прокуратуру, при этом  ответ на нее из Генеральной прокуратуры будет даваться также сначала начальником соответствующего подразделения, затем заместителем Генерального прокурора, затем первым заместителем, затем Генеральным прокурором.

То есть, на жалобу может быть получен ответ Генерального прокурора РФ только после прохождения всех ступенек по иерархии органа.

При обжаловании ответов следует иметь в виду, что доводы новой жалобы должны совпадать с первоначальной, иначе такая жалоба вновь будет направлена нижестоящему прокурору (как содержащая иные доводы).

Например, если Вы обратились с жалобой в районную прокуратуру о неисполнении администрацией города обязанностей по ремонту дороги, прокурор района не принял меры и дал ответ, что Ваша жалоба не обоснованна, то в прокуратуру субъекта следует обращаться с жалобой на ответ прокурора только касаемо ремонта дороги. Если Вы укажете, что еще  улицы в городе ненадлежащим образом освещаются, она будет перенаправлена в прокуратуру района для рассмотрения новых доводов.

Необходимо иметь в виду, что работники прокуратуры не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 5.

59 КоАП РФ, так как не являются субъектами данного административного правонарушения, и при нарушении законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан подлежат дисциплинарной ответственности в соответствии с приказами Генеральной прокуратуры РФ.

Правда нужно отметить, что дисциплинарная ответственность по своим последствиям для работника бывает, как правило,  даже посерьезнее административного штрафа.

При обжаловании ответов прокурора на заявления можете воспользоваться:

Образецом жалобы на прокурора (работника прокуратуры) в связи с ненадлежащим рассмотрением обращения — СКАЧАТЬ

Источник: http://ghaloba.ru/%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D1%8B/%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B1%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B0/

Жалоба на ответ прокурора к вышестоящему прокурору: образец оформления и способы подачи

Жалоба на постановление прокурора

Согласно статье 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ», пожаловаться на неустроивший вас ответ должностного лица возможно, если:

  • нарушены сроки и/или порядок рассмотрения обращения;
  • ответ не мотивирован и представляет собой формальную «отписку»;
  • ответ содержит оскорбление или угрозы в адрес гражданина;
  • в ответе нарушитель указывает, что пересылал ваше обращение в орган или должностному лицу, в связи с действиями которых вы обращались в прокуратуру;
  • в ответе имеются иные нарушения законодательства России.

Куда подается жалоба

Согласно статье 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин передает свое обращение должностному лицу, компетентному в разрешении возникшего конфликта. Нарушение установленного законом порядка подчиненности или направление документа не в тот орган приведут к бюрократической волоките.

Статья 11 ФЗ «О прокуратуре РФ» определяет систему органов прокуратуры и иерархию прокурорских работников. Согласно данной норме, вышестоящим прокурором является:

  1. Генеральный прокурор для работников Генеральной прокуратуры и прокуроров субъектов РФ, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратур.
  2. Прокурор субъекта для работников прокуратур субъекта и приравненных к ним прокуратур, прокуроров районов.
  3. Прокурор города или района для работников прокуратур городов или районов и приравненных к ним прокуратур.

Требования, предъявляемые к жалобе

Статья 11 Закона об обращениях граждан закрепляет два основных требования к письменному обращению гражданина:

  1. В тексте не должна использоваться нецензурная или оскорбительная лексика, нельзя писать угрозы в адрес должностного лица и членов его семьи. В противном случае вы не получите ответа.
  2. Текст должен быть разборчивым, читаемым. Иначе в течение семи дней со дня регистрации обращения, если ваши данные были написаны понятно, вам сообщат, что жалобу не удалось прочесть.

Текст должен быть логически последовательным, не вызывать двусмысленности и разночтений. Стоит придерживаться делового стиля, избегать разговорной речи, сленга, фразеологизмов. Информация должна быть по существу и касаться сути описываемой вами проблемы. Изложите ситуацию в подробностях, необходимых для разрешения дела.

Важным элементом такого документа является указание нормативно-правовых актов, отдельные нормы которых не были должным образом соблюдены.

Форма и содержание жалобы на ответ прокурора

Жалобу можно писать в свободной форме, так как ее содержание определяется в каждой отдельной ситуации. В связи с этим изменяется список прилагаемых документов.

Статья 7 Закона об обращениях граждан устанавливает обязательную информацию для письменного обращения гражданина. К ней относятся:

  1. Наименование органа либо ФИО и должность лица, которому направляется документ.
  2. ФИО гражданина.
  3. Почтовый или электронный адрес, на который придет ответ.
  4. Суть обращения.
  5. Перечень прилагаемых документов.
  6. Личная подпись.
  7. Дата.

На официальных сайтах прокуратур имеются специальные формы для обращений граждан. Дополнительной обязательной информацией в них выступают адрес электронной почты заявителя, иногда электронная цифровая подпись.

Перед тем как поставить подпись и дату в документе, требуйте в жалобе восстановления ваших прав, проведения проверки в отношении должностного лица и привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Способы подачи жалобы

Подать жалобу в вышестоящий орган можно несколькими способами. Порядок и сроки рассмотрения документа не зависят от способа его подачи.

Первый способ – личный прием у вышестоящего прокурора. Для этого необходимо предварительно записаться по телефону, позвонив в приемную вышестоящей прокуратуры либо подав туда письменное заявление о приеме.

Второй способ – подача обращения путем заполнения специальной интернет-формы на официальном сайте вышестоящего органа прокуратуры.

Третий способ – отправление жалобы по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложений.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/zpp/otvet-prokurora.html

Снаряжаем ЖАЛОБУ в суд на отписку прокурора | Политика

Жалоба на постановление прокурора

Поскольку в нашей стране должностные лица надзорных органов в массе своей совершили измену Родине и не исполняют свой служебный долг, приходиться прикладывать особые  усилия для того, чтобы понудить их исполнять свои обязанности по закону. Понуждать приходиться по трем направлениям:

– выносить проступки на обозрение общественности,

– направлять жалобы в вышестоящие органы,

– обращаться в суд

В настоящей статье обсуждается вопрос “снаряжения” жалобы в суд после того, как вы сначала обратились в следственный орган или прокуратуру с заявлением о совершении уголовного преступления, но получили отказ, после чего обжаловали его вышестоящему начальнику, – и получили отписку.

Так вот подаем в суд 

Жалоба на решение (действие) прокурора

А чтобы она выглядела весомой, даем СКЕЛЕТ

А. Сначала объясняем суду

что вы писали прокурору и что прокурор ответил, делаете промежуточный вывод о том, что ваши нарушенные права остались не восстановленными … И далее

В то же время Конституция РФ (ст. 18) и законы России обязывают прокуроров всех уровней соблюдать конституционные права граждан РФ. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.04г.

№ 79-ФЗ “О государственной гражданской службе Российской Федерации”, гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций

(Если ваше обращение направлено “нижесидящему” прокурору, на котрого вы жаловались, то включите такие ссылки )

В соответствии со ст.129 Конституции РФ, п.4 ст.21, п.3 ст.37 УПК РФ, п.1 ст.4 Закона «О Прокуратуре РФ», требования и поручения прокурора, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми должностными лицами. Однако ……

намеренно не исполняют обязанности  по исполнению предписаний закона, поскольку все мои обращения всегда направляются на рассмотрения тем прокурорам, действия которых я обжалую. В силу действия ст.

7 УПК РФ, нарушение норм Кодекса при проведении процессуальных действий и принятии решений ведет к признанию юридически ничтожными порождаемые этими действиями и решениями последствия.

(Если отписка не учитывает всех приведенных Вами доводов – включаете следующий фрагмент со ссылкой на ч.4 ст.7 УПК и на 42-0)

Пункт 4 ст.7 УПК РФ требует, чтобы постановления прокурора были законными, обоснованными и мотивированными В определении от 25.01.2005  № 42-О Конституционный Суд РФ признал, что ст.

7 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не допускает отказа дознавателя, следователя, прокурора, а также суда от исследования и оценки всех приводимых в заявлении, ходатайстве или жалобе доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные основания, по которым эти доводы отвергаются.

И делаете вывод – после каждого смыслового раздела надо давать краткое заключение

Указанное незаконное решение  должностных лиц прокуратуры и установившаяся порочная практика  привели к существенному нарушению  и лишению моих  конституционных прав и затруднило мой доступ к правосудию.

Б. Теперь включаем “тяжелую артиллерию” (схематично: 4-П + 42-0 + 7-П)

объясняем суду, что гражданин – равноправный субъект!!! что у него есть право на получение адекватного ответа!!! что на все доводы , приведенные в вашей жалобе должны быть ответы !!!

(ссылка на 4-П)

Отмеченные права, , как указал Конституционный Суд РФ в “Постановлении” от 3 мая 1995 года N 4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. А далее расписать, почему ответ не отвечает требовнию адекватности, имея в виду, что адекватность

(ссылка на 42-0)

 Определением Конституционного Суда № 42 от 25.01.2005 сформулировано

–  требование к дознавателю, следователю, прокурору на досудебной стадии проводить исследования и оценки ВСЕХ  приводимых в обращениях граждан доводов,  Правовая позиция Суда сформирована в категорических выражениях: “… решения могут быть вынесены только после … опровержения доводов, выдвигаемых в обращениях,

 – право каждого обратившегося в суд, а также в иной государственный орган на получения на свое обращение законного,  обоснованного и мотивированного  решение  соответственно должностного лица или суда.

– обязанность  лиц, принимающих решения по обращениям граждан,  мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения  принципа разумности, основания

 (ссылка на 7-П)

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 27.06.2005 г.

 № 7-П указал: «отказ прокурора от возбуждения уголовного дела и от принятия предусмотренных законом мер к установлению личности виновного фактически исключает возможность получения потерпевшим судебной защиты своих прав и законных интересов.

Иное означало бы безосновательный отказ государства от выполнения возложенных на него функций по обеспечению законности и правопорядка, защите прав и свобод человека и гражданина (ст.ст.10, 18, 45, п.”б” ч.1 ст. 72 Конституции РФ) и переложение этих функций на граждан.».

Вывод

Вместе с тем обжалуемое решение не опровергает приведенных в нашем обращении доводов, является односторонним – в нем не отражена позиция Заявителя, но только позиция в защиту интересов подозреваемого, принятое решение не отвечает требованию адекватности, обоснованности, мотивированности и законности, а потому подлежит отмене.

В. Добиваем ссылками на УПК и приказы Генпрокуратуры

 (ссылки на приказы Генпрокуратуры №12, №18, №39,

на Присягу прокуророа и

на  УПК РФ – статьи 21, 22,42,145)

Действия должностных лиц прокуратуры свидетельствуют о невыполнении требований Инструкции “О едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ”, утвержденной приказом Генпрокуратуры от 16.03.2006 №12

Источник: https://maxpark.com/community/13/content/1591171

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.